잉팅 뉴스

서론: 민권 보호가 막다른 골목에 이르렀을 때 경험 많은 변호사들이 어떻게 상황을 돌파할 수 있습니까?

상업용 건물의 임대 및 매매에 관한 계약분쟁에서는 많은 당사자들이 '계약을 협상한다'는 오해에 빠지는 경우가 많습니다. 상대방이 '건물이 적법하고 유효하다'는 이유로 환불이나 보상을 거부하거나 심지어 임대료 지급에 대한 반소까지 제기하는 경우, '계약서가 적법하다'는 이유로 민사소송은 소극적이 되기 쉽습니다.

최근 베이징 잉팅 법률 사무소의 왕허징 변호사는 상업 건설 계약 분쟁 사건에서 회사를 대표해 '행정법 + 민법'의 협력 전략을 통해 교착 상태를 성공적으로 타파했습니다. 복잡한 법적 딜레마에 직면한 왕허징 변호사는 민사 계약 조건에 대한 분쟁을 우회하고 행정법의 관점에서 접근하여 관할 기관에 피고 관리위원회의 승인을 받아 부동산 개발 회사를 건설한 것이 불법적으로 건설되었는지 판단하고 기한 내에 철거할 것을 명령했습니다. 이 전략은 당사자들의 후속 민사소송에 대한 길을 직접적으로 열어주며, “분쟁에서 뛰어 내려 본질을 보는” 경험이 풍부한 전문 변호사들의 전문적인 지혜를 충분히 보여줍니다.

사례딜레마 1: 민사소송절차가 제한되어 있고, 계약무효를 주장할 방법이 없다.

이번 사건의 당사자인 왕(가명) 씨는 어느 지역관리위원회로부터 인가를 받은 부동산 개발업체의 점포를 빌려 술집을 운영했다. 분쟁이 발생한 후 Wang은 사건과 관련된 상점이 해당 문제를 처리하지 않았다는 것을 발견했습니다."건축사업계획허가", 이것은 불법 건축물입니다. 민사소송에서 왕 씨는 이를 근거로 임대차 계약이 무효라고 주장했지만 법원은 이를 받아들이지 않았다. 법원은 부동산 회사가 '임시상가주택 신청서' 등 자료를 제출했고, 구관리위원회는 사건 관련 상가를 2017년 임시건물로 승인하고 기간을 2023년 2월까지 연장한 것으로 보아 임대차계약 이행기간이 적법하고 유효하다고 판단했다. 왕 씨는 사건 승인 내용에 대해 진위 여부 평가를 신청했지만 민사법원은 민사 사건 심사 범위에 속하지 않는다는 이유로 기각됐다. 민사소송에서는 승인의 진위여부를 전혀 검토할 수 없었고, 당사자들이 계약을 무효화할 수 있는 권리보호 경로도 완전히 차단됐다.

사례 딜레마 2: 행정소송은 난관에 봉착해 절차상 교착상태에 빠진다.

민사채널을 통해 승인의 진위 여부를 확인할 수 없어 왕씨는 행정소송을 통해 임시승인의 진정한 적법성을 행정재판을 통해 확인하려 했다. 그러나 행정법원은 원고가 적격하지 않다는 이유로 소송을 기각하고, 승인의 진실 여부를 확인할 수 있는 채널을 완전히 차단했다. 민사소송은 심리되지 않으며, 행정소송은 접수되지 않습니다. 중국인민은행의 두 가지 주요 구제 채널이 실패했습니다. 당사자들은 아무런 불만도 없고 의문점을 조사할 방법도 없습니다. 사건은 유휴 절차와 절박한 구제에 빠졌습니다. 기존의 소송 방식은 완전히 실패했습니다.

변호사들이 상황을 깨부수다: '이중 절박한 상황' 사건을 맡아, 대세를 돌파하고, 상황을 깨는 길을 재편한다

왕허징 변호사가 위탁을 받아들였을 때 사건은 이미 막다른 골목에 이르렀다. 앞서 당사자들이 시도한 행정소송은 원고의 자격이 부족하다는 이유로 법원에서 기각됐다. 즉, 당사자들은 행정소송을 통해 불법계획허가를 직접 취소할 수 없고, 민사소송을 통해 허가에 따라 체결된 계약의 유효성을 번복할 수도 없다는 뜻이다. 당사자들의 권리 보호 경로는 중국인민은행과 인민은행이 이중으로 막히는 '이중절박한 상황'에 빠졌다.

이런 복잡한 곤경에 직면한 왕허징 변호사는 막다른 골목으로 달려가지 않았습니다. 대신 그녀는 민사 계약 조건을 둘러싼 전통적인 분쟁에 대한 본질적인 사고에서 벗어나 법적 관계를 재구성하고 사건 처리 전략을 조정했습니다. 그녀는 교착상태를 타개하기 위해서는 단순히 민사 증거를 '패치'하는 것에만 의존할 것이 아니라, '다른 방법을 찾아' 행정적 준수의 관점에서 정확하게 접근해야 한다는 사실을 뼈저리게 인식하고 있습니다.

행정을 먼저하고 "가마솥에서 월급을 빼라"

왕허징 변호사는 '선행, 민사사후'라는 파괴적인 전략을 세웠습니다. 핵심 아이디어는 더 이상 민사 계약의 세세한 부분에 얽매이지 않고 직접 시작하는 것입니다.행정 감독 절차, 해당 건물의 적법성을 근본적으로 부정하고, “법률 및 행정법규의 강행규정을 위반한 민사법적 행위는 무효”라고 규정한 민법 153조에 따라 원심판결의 논리적 근거를 완전히 뒤집는다.

'임시건축물'의 치명적인 불법점 3개를 정확히 찾아낸다

왕허징의 법무팀은 사건과 관련된 건물의 승인 서류를 검토했다.예리한 검토, 그 뒤에 숨겨진 심각한 불법 문제를 발견했습니다.

1) 전형적인 불법 형태의 '임시건축물': 해당 건물은 총 면적이 1,800제곱미터가 넘는 2층 철골 구조입니다. 이는 명백히 가설건축물을 명목으로 건설한 영구건축물로, '가설건축은 영구건축물을 건축할 수 없다'는 '도시농촌계획법' 제44조의 강제규정을 정면으로 위반한 것이다.

2) 법정기간을 초과한 불법존재 : 상대방이 제출한 승인에도 불구하고 2021년으로 연장기간이 만료되었다. 이후에도 해당 건물은 법적 절차 없이 계속 상업적 운영에 사용되었으며, 그 존재 자체가 불법이었다.

3) 승인 주체의 권한 허점: 해당 경영위원회의 승인 행위가 적법한 권한을 넘어서 적법한 절차를 위반했는지 여부도 이 사건의 또 다른 큰 돌파구이다.

불법건축물 '본색 드러낼' 수 있도록 행정감시 개시

왕허징 변호사는 위에서 언급한 탄탄한 법적 주장을 바탕으로 시간이 오래 걸리는 행정소송을 선택하지 않고 보다 효율적인 행정감독 경로를 채택했습니다. 그녀는 특정 도시의 천연자원 기획국에 상세한 법적 의견과 증거 자료를 제출하여 해당 건설의 불법성과 원래 승인의 적법성 위기를 분명히 지적하고 관할 당국이 법에 따라 조사 및 처리 임무를 수행하도록 요구했습니다.

이 전략은 빠르게 결정적인 결과를 얻었습니다. 2026년 4월 현재 어느 시의 천연자원기획국은 공식적으로 "불법행위 시정명령 통지서"라며 사건과 관련된 가설건물의 사용기간이 만료돼 '도시농촌계획법' 관련 규정을 위반한 것으로 명백히 판단하고 건설업체에 30일 이내에 무조건 철거하라고 명령했다.

민사소송을 연결하고 권리보호 장애를 완전히 제거합니다.

이번 '시정명령 통지서'를 받은 이후 사건의 성격은 근본적으로 반전됐다. 이번 행정판결은 해당 사건과 관련된 계약의 법적 유효성을 법적 근거에서 직접적으로 부정하는 것이다. 의뢰인은 이를 후속 민사재판이나 소송절차의 새로운 핵심 증거로 즉시 활용할 수 있습니다.

이 결정은 사건의 원래 교착상태를 성공적으로 해결하고 주요 장애물을 제거했으며 당사자들이 민사 청구 및 권리에 대한 후속 조치를 취할 수 있는 법적 길을 열었습니다. 당은 임대료를 계속 지불할 필요가 없을 뿐만 아니라 지불된 돈의 반환과 손실 보상에 대한 요구도 확고한 법적 지원을 받고 있으며 이는 중국인민은행과 관련된 복잡한 사건에서 정세를 타파하고 절박한 상황에서 탈출구를 찾는 전문 변호사의 전문 기술과 전반적인 지혜를 충분히 보여줍니다.

변호사의 조언: 경험이 풍부한 변호사는 “문제를 근원부터 해결”하는 방법을 알고 있습니다.

이번 사건의 성공은 '행정+민사' 공동소송 전략의 교과서적인 사례라고 볼 수 있다. 이 사건을 통해 Wang Hejing 변호사는 비슷한 어려움을 겪고 있는 고객에게 세 가지 중요한 전문 조언을 제공했습니다.

1) '문제를 있는 그대로 논의'하는 사고에서 벗어나 분쟁의 '뿌리'를 찾으십시오. 많은 민사 분쟁의 근본 원인은 행정 조치에 숨겨져 있는 경우가 많습니다. 민사법원이 ‘붉은 머리 문서’를 근거로 불리한 판결을 내리더라도 포기하지 마세요. 경험이 풍부한 변호사들은 사건의 맥락을 종합적으로 정리하고 계약의 유효성에 영향을 미치는 핵심 요소를 찾아냅니다. 만약 주제 자체가 불법이라면, 그 "합법성"을 뒷받침하는 행정 조치는 사건의 "7인치"가 되어야 합니다.

2) 권리보호를 위한 공동군을 구성하기 위해 '행정+민간' 협력을 잘 활용한다. 행정소송, 행정감시, 민사소송은 서로 배타적인 것이 아니라, 서로 협력하여 시너지를 낼 수 있는 '복합펀치'입니다. 행정감독을 통해 주무부서가 위법행위를 조사하고 처리하도록 하는 것은 계약의 법적 근거를 직접적으로 무효화할 수 있다. 민사소송의 딜레마는 행정권 보호를 위한 명확한 목표를 제공할 수 있다. 이 "다중 라인 병렬" 전략은 종종 "큰 차이를 만드는" 효과를 가질 수 있습니다.

3) 증거의 '피드백' 역할에 주의를 기울이고 행정 문서를 민권 보호를 위한 '예리한 도구'로 만듭니다. 이 경우 '시정명령 통지서'는 행정조사의 결과일 뿐만 아니라, 계약이 무효임을 입증하고 원심판결을 뒤집는 민사소송의 '에이스' 증거이기도 하다. 경험이 풍부한 변호사들은 증거 수집과 활용, 특히 행정 기관이 발행한 법률 문서에 주의를 기울일 것이며, 이는 종종 상황을 반전시키는 열쇠가 될 수 있습니다.

결론: 전문 변호사의 가치는 “고객에게 가장 적합한 솔루션을 찾는 것”에 있습니다.

민사 결과에 대한 절망부터 행정권 보호를 통한 처절한 반격까지, 이 사건의 성공은 경험이 풍부한 변호사들이 법률 조항을 이해하고 있을 뿐만 아니라, 실무적인 문제를 해결하기 위해 법적 전략을 사용할 줄도 알고 있음을 충분히 입증합니다.

변호사 Wang Hejing은 '행정법 + 민법'의 협력 전략을 통해 1,800제곱미터가 넘는 불법 건물을 기한 내에 철거하도록 명령했을 뿐만 아니라 당사자의 합법적인 권익을 근본적으로 보호했습니다. 하나의 법률분야에 국한되지 않고, 사건의 전반적인 맥락을 종합적으로 고려하여 가장 근본적인 해결책을 찾고, 당사자들의 최선의 이익을 위해 노력하는 것이 바로 전문변호사의 핵심가치입니다.

베이징 잉팅 법률 사무소는 계속해서 "잉법, 법정 신뢰"라는 이념을 견지하고 모든 당사자에게 포괄적인 법률 서비스를 제공하여 모든 분쟁을 실질적으로 해결할 수 있도록 할 것입니다.

첨부: 불법행위 시정을 명령하는 시 천연자원계획국의 통지문

이 사건을 담당한 변호사

베이징 잉팅 법률 사무소 변호사 왕허징

왕허징 변호사

왕허징 변호사

베이징 잉팅 법률 사무소 전임 변호사

지역 간 문제와 관련된 크고 복잡한 사건 처리에 집중

중국정법대학 기관연구소 연구원, 현대기업기관연구소

베이징 다원화중재발전촉진협회 중재자

베이징 파산법학회 회원

관련 태그：