법률 정보

2025년 길림성고등법원의 대표적인 행정재판 사건. Ying Ting 변호사는 다음과 같은 10가지 대표적인 사건을 정리하고 간략하게 분석했습니다.

첫째, 민생의 애로사항과 절차의 미숙함을 해결하기 위해 권익보호에 대한 '강력한 지원'을 활용한다. 이번에 공개된 대표적인 사례들은 국민들이 가장 우려하는 '긴급하고, 어렵고, 불안한' 이슈를 직격탄으로 내세웠다. 업무 관련 부상 식별 시, 트럭 운전사와 같은 이동성 직책에 대한 합리적인 우회는 "작업장 확장"임을 명확히 하여 고용주의 입증 책임을 강화합니다. 사회 보장 분야에서는 업무 관련 상해 수당에 대한 "선지급" 규칙이 확립되었습니다. 회사가 보상금 지불을 거부하는 경우 사회보장기금은 부상자가 생명을 구하는 돈을 제때에 받을 수 있도록 비용을 부담해야 합니다. 또한, 부동산 등기 오류, 야생동물 피해 배상 등의 문제에 대해 법원은 행정기관에 '민·은행 대질심사'를 통해 직무를 수행하도록 재판·명령함으로써 기존의 '슬립더볼(slip-the-ball)' 소송 사이클을 깨고 '종이권'에서 '실물권'으로 국민의 적법한 권익이 실질적으로 실현될 수 있도록 했다.

둘째, '엄격한 기준'으로 법집행을 감독하고, 부적절한 처벌과 행정적 부작위를 바로잡는다. 이 사건은 행정권에 대한 사법적 규범과 제약을 명확히 반영하고 있다. 부동산 회사가 공공장소를 판매하고 무면허 의료 행위를 했다는 이유로 벌금을 부과하는 등의 사건에 대해 법원은 '형벌은 벌금에 비례한다'는 원칙을 고수하고, 조정을 통해 과다한 벌금을 줄이는 등 법의 존엄성을 유지할 뿐만 아니라 영업 환경도 고려했다. 동시에 행정기관의 '게으른' 행위도 엄격히 시정됐다. 예를 들어 주택수용센터는 '비행정기관'이라는 이유로 정보 공개를 거부했고, 천연자원국은 기한이 지난 신고에 응하지 않았다. 법원은 모두 관련 결정을 취소하고 재결정을 명령했습니다. 이는 모든 행정 기관에 대한 경고입니다. 법률의 승인 없이는 아무것도 할 수 없으며 법적 의무를 이행해야 합니다. 절차적 변명으로 실체적 책임을 회피하려는 시도는 모두 부정적인 사법적 평가를 받게 될 것이다.

셋째, 분쟁을 실질적으로 해결하고 사건해결과 사회화합을 촉진하는 '새로운 길'이다. 이번 사건의 가장 큰 특징은 더 이상 단순한 '승패의 판단'에 국한되지 않고 분쟁의 실질적인 해결을 추구한다는 점이다. 행정등록정정을 촉진하기 위해 소유자위원회에 민사소송을 통해 소유권을 확인하도록 지도하는 것부터, 세무조사, 교통증명서 공제 등 복잡한 사건의 법률관계를 정확하게 밝히는 것까지, 법원은 매우 높은 전문적 기준을 입증해왔습니다. 특히 유효기간이 지난 운전면허를 압류하는 등 공공의 안전과 관련된 위법한 조치에 대해서는 법원이 위반사실을 확인하는 동시에 개인의 사익과 사회복지가 균형을 이루도록 법에 따라 처리하도록 명령하고 있다. 이러한 판례는 향후 행정소송 사건에 대한 명확한 운영 지침을 제공하여 행정재판이 '형식심사'에서 '실질적 정의'로 발전하는 계기가 되었습니다.

다음은 일반적인 사례의 전문입니다.

사례 1: 어떤 주민위원회는 특정 시부동산등기센터를 상대로 주택 소유권 등기를 소송하고, 어떤 주민위원회는 회사를 소유권 확인 분쟁으로 고소했다.

사건의 간략한 사실

특정 커뮤니티 건설에 대한 계획 허가에는 경비실이 포함됩니다. 2000년부터 해당 사건의 집은 현재까지 특정 마을의 유일한 경비실로 사용되고 있다. 2009년 모 시 부동산등기센터는 신청서를 바탕으로 해당 주택을 모 개발업체의 차고로 등록했다. 2024년 특정 커뮤니티에서 부동산 서비스 회사를 변경하면서 해당 주택의 소유권 및 사용을 둘러싸고 특정 회사와 커뮤니티 소유주 사이에 분쟁이 발생했습니다. 회사는 사건에 연루된 주택이 회사 소유로 등록되어 더 이상 경비실로 사용되지 않는다는 사실을 주인에게 알렸다. 공동재산위원회는 집주인을 대신해 주택소유등록을 취소하고 공동소유로 등록해 달라는 행정소송을 제기했다. 인민법원은 당사자들에게 이번 사건 분쟁의 본질은 주택 소유권 분쟁에 있으며 관련 민사분쟁 해결을 신청할 수 있다는 점을 설명했다. 모 공유재산위원회는 한 회사를 피고로 지명하고 주택 소유권 확인 소송을 제기했다.

심판 결과

부동산등기에 관한 재산권의 귀속으로 인해 발생하는 분쟁은 민사분쟁입니다. 부동산 등록에 관하여 당사자들이 소송을 제기할 때에는 관련 민사분쟁의 해결을 함께 신청할 수 있습니다. 인민법원은 《중화인민공화국 행정소송법》 제61조의 규정에 따라 함께 심리할 수 있습니다. 사건에 연루된 집은 특정 마을의 유일한 경비소다. 계획허가, 위치, 면적, 건물구조, 실제 용도 등이 모두 커뮤니티의 공공서비스 성격과 일치한다. 한 업체는 주인의 동의 없이 경비실을 자사 차고로 등록하고, 해당 건물의 용도를 변경해 주인의 권리를 침해했다. 따라서 민사판결에서는 사건과 관련된 주택이 특정 공동체의 소유자 전원이 소유한 것으로 확인됐다. 조사 대상 부동산의 등기가 민사판결에서 확정된 물권자와 일치하지 않아 정정해야 하기 때문에 특정 시 부동산등기센터에서 해당 사건과 관련된 주택을 특정 공동체의 소유자 전원이 소유한 것으로 정정하고 등록해야 한다는 행정판결이 내려졌다.

일반적인 의미

중국인민은행과 인민은행 간 교차 사건의 법적 관계는 복잡하여 분쟁의 실질적인 해결이 어렵고 순환소송이 발생하기 쉽습니다. 관련된 민사분쟁을 행정소송으로 함께 해결하는 것은 민사간 분쟁을 한 번에 실질적으로 해결하는 효율적이고 효과적인 방법입니다. 이 사건에서 제소된 행정행위는 부동산등기법이었지만, 주택소유권 분쟁이 행정분쟁 해결의 근거가 됐다. 인민법원은 갈등과 분쟁을 실질적으로 해결하고 절차적 공회전을 방지하는 이념을 전면적으로 시행해 왔으며, 법적 관계를 정확하게 밝히고 지침을 적극적으로 설명하며, 행정소송을 통해 민사분쟁을 해결함으로써 갈등과 분쟁을 근본적으로 해결해 왔다. 이 사건 판결은 공동체의 공무와 소유자의 이익을 위해 공동재산위원회가 소송에 참여할 수 있는 권리를 보호하고, 개발회사가 재산의 용도를 임의로 변경하지 않도록 유도했으며, 부동산 등기기관이 유효한 법적 문서에 의해 확인된 권리의 소유권에 근거하여 시정업무를 수행하도록 안내했습니다. 이는 중국인민은행과 중국인민은행 간 교차사건 재판에 있어 긍정적인 참조 의의를 갖고 있습니다.

사례 2: 물류회사가 업무상 상해보험 자격 결정 및 행정적 재심을 이유로 특정 지방 인사사회보장국과 특정 지방 정부를 상대로 소송을 제기했습니다.

사건의 간략한 사실

동무무는 물류회사의 트럭 운전사로, 물류회사와 자동차 회사 간 물품 배송을 담당하고 있다. 동 씨는 2022년 10월 24일 물품 배송을 마치고 회사로 돌아가던 중 교통사고를 당했다. 특정 지역의 인적자원사회보장국이 업무상 재해를 인정하기로 결정을 내렸고, 특정 지역의 정부는 검토 후 결정을 지지했습니다. 한 물류업체는 동씨가 부상을 당한 장소가 지정사업장이 아니고 자가용 공공차량이었다는 이유로 업무상 재해판정결정을 취소해 달라고 행정소송을 제기했다.

심판 결과

사고 당시 동씨는 근무시간 중에 일하고 있었다. 차량에는 배송 후 회사에 반환해야 하는 장비가 실려 있었습니다. 그는 그날의 업무를 모두 마치지 못한 채 여전히 회사로 돌아와 업무를 기다리는 중이었다. 한 물류회사는 운전자의 왕복 경로에 대해 정해진 요건이 없으며 다수의 운전자가 임시 우회 관행을 확인했습니다. 동씨는 우회로를 찾았지만 해당 버스를 사적인 용도로 이용했다는 증거는 나오지 않았다. 이 경로는 작업장의 합리적인 확장으로 간주되어야 합니다. 업무 관련 부상의 식별은 무과실 원칙을 따릅니다. 사고에 대한 Dong의 책임은 업무 관련 부상의 식별에 영향을 미치지 않습니다. 물류업체는 동 씨의 부상이 업무상 사유가 아니라는 점을 입증할 증거를 제시하지 못했고 이를 입증하지 못한 책임을 져야 한다. 따라서 업무상 상해를 확인하기 위한 특정 지방 인사사회보장국의 결정과 특정 지방 정부의 재심 결정을 지지한다는 판결이 내려졌습니다.

일반적인 의미

이 사건은 업무 관련 부상을 식별하는 사법 관행에 중요한 의미를 갖습니다. 작업장을 식별할 때 고정된 공간에 국한되지 않는다는 점을 분명히 하십시오. 트럭 운전사 등 이동형 직위의 경우 직원이 업무를 완료하기 위해 선택한 왕복 경로는 비록 최적의 경로는 아니더라도 직무와 관련이 있고 사적인 목적이 없는 한 합리적인 작업장 확장입니다. 책임귀속의 원칙과 관련하여, 업무상 상해를 판단함에 있어 무과실의 원칙이 반복된다. 근로자의 업무상 과실로 인해 사고가 발생한 경우에는 고의적 범죄, 음주, 약물 남용 등 법적 배제가 없는 한 업무상 상해 판정에 영향을 미치지 않습니다. 입증책임에 관해서는 고용주의 입증책임이 강화됩니다. 근로자가 업무 관련 사유가 아닌 이유로 부상을 입었다고 주장하는 고용주는 충분한 증거를 제시해야 하며, 그렇지 않으면 증거를 제시하지 못한 결과에 대한 책임을 져야 한다는 점을 명확히 했습니다. 이는 고용주의 고용관리를 표준화할 뿐만 아니라, 행정 및 사법 기관이 유사한 사건을 처리할 수 있도록 명확한 입증 기준을 제공합니다.

사례 3: Zhang Moumou v. 시 사회보험 관리국을 상대로 한 행정 혜택 사건

사건의 간략한 사실

리모무는 인사 서비스 회사에 입사한 뒤 근무 중 교통사고로 그 자리에서 사망했다. 리씨의 아내 장씨의 신청 이후, 한 시의 인적자원사회보장국은 업무상 부상을 확인하라는 결정을 내렸다. 회사가 법에 따라 Li에 대한 업무상 상해 보험료를 지불하지 않았기 때문에 Zhang은 노사분쟁 중재위원회에 중재를 신청하여 회사에 업무상 상해 보험금을 지급하도록 요구했습니다. 중재위원회가 판결을 내린 후에도 회사는 의무를 이행하지 못했습니다. 장모모(張穆毛) 등은 법원에 강제집행을 신청했고, 법원은 “본 집행절차를 종료한다”는 집행판결을 내렸다. 그 후 Zhang Moumou는 특정 시의 사회 보험 관리국에 선지급 신청서를 제출하여 업무상 상해 보험 기금에서 관련 혜택을 선지급하도록 신청했습니다. 어느 시의 사회보험국에서는 선지급 신청을 받아들이지 않기로 결정했습니다. Zhang Moumou는 이에 불만을 품고 결정 취소를 요청하며 행정소송을 제기했습니다.

심판 결과

인사서비스업체가 산재보험 관련 비용 지급을 거부했으며, 산재근로자의 가까운 친족이 산재확인, 중재, 소송, 집행 등의 절차를 거쳤으나 아직 산재보험 급여를 받지 못했다는 점을 입증하기에는 기존 자료만으로도 충분하다. 상황은 사회 보험 기금의 선지급 조건을 충족합니다. 특정 시 사회보험행정국이 선지급을 허용하지 않는다는 결정은 사실적, 법적 근거가 부족합니다. 사건 재판 과정에서 인민법원은 특정 시의 사회보험국에 자체 시정을 제안했고, 사회보험국은 이를 채택해 장모무(Zhang Moumou)에게 업무상 상해 보험을 미리 지급했다. Zhang Moumou는 인민법원에 기소 철회를 신청했고 법원은 법에 따라 이를 승인했습니다.

일반적인 의미

이 경우, 부상당한 직원의 가까운 친족은 여러 차례의 절차를 거친 후에도 업무상 상해보험 혜택을 받지 못했습니다. 인민법원의 "본 집행절차 종료" 결정은 "사회보험기금 선지급 임시조치" 제6조 제2항 제3호 규정에 따른 "집행문 정지"로 볼 수 있으며, 사회보험기금 선지급 조건을 충족한다. 인민법원은 단순히 판결을 내리는 것이 아니라, 행정기관에 대한 자체 시정 건의를 통해 행정기관이 부적절한 행정행위를 적극적으로 시정하도록 유도하고, 사건과 관련된 행정분쟁의 실질적인 해결을 도모했다.

사례 4: Meng Moumou는 행정심사 신청을 받아들이지 않기로 한 특정 지방정부를 상대로 소송을 제기했습니다.

사건의 간략한 사실

Meng Moumou는 우편으로 특정 시의 주택 수용 센터에 정부 정보 공개를 신청했으며, 특정 시의 주택 수용 센터에서 위탁한 자산 평가 회사가 발행한 평가 보고서 공개를 신청했습니다. 멍 씨는 답변을 받지 못해 특정 지방자치단체에 행정재심을 신청했다. 어떤 지방자치단체는 특정 시의 주택수용처리센터가 행정재심사법 규정을 준수하지 않는다는 이유로 행정재심사 신청을 받아들이지 않기로 결정했다. 동시에 멍씨는 자신이 신청한 정부 정보 공개 사항이 특정 도시의 주택도농개발국에 적용될 수 있다는 통보를 받았습니다. Meng Moumou는 지방자치단체가 행정심사 신청을 받아들이지 않기로 한 결정을 취소해 달라고 행정소송을 제기했습니다.

심판 결과

정부 정보 공개에 관한 규정에 따라, 구를 갖춘 시, 현급 인민 정부와 해당 부서는 구체적인 지역 상황에 따라 토지 수용, 주택 수용 등과 관련된 정부 정보를 적극적으로 공개해야 합니다. 토지, 가옥의 몰수 및 보상과 관련된 정부정보를 공개할 의무가 있는 주체에는 인민정부뿐만 아니라 정부부처도 포함된다. 특정 시의 주택수용처리센터는 파견기관이나 행정기관이 설치한 내부기관은 아니지만, 해당 시의 주택도농개발국 주택수용과 산하기관으로 해당 사건에 관련된 수용사업의 수용실시단위이다. 게다가 멍씨가 공개를 신청한 자산평가회사가 발행한 평가보고서는 특정 시 주택수용처리센터로부터 위탁받았다. 따라서 특정 시의 주택수용처리센터 역시 정부정보공개규정의 규정에 따라 정부정보를 공개할 의무가 있다. 어떤 지방자치단체는 법 적용이 잘못됐다는 이유로 행정심사 신청을 받아들이지 않기로 결정했다. 따라서 판결은 취소되었고, 심사당국은 새로운 심사결정을 내려야 했다.

일반적인 의미

정부 정보 공개 제도는 국민, 법인, 기타 조직이 법에 따라 정부 정보를 얻을 수 있도록 보장하고, 정부 업무의 투명성을 제고하며, 법에 기반한 정부 건설을 촉진하는 것을 목표로 합니다. 이 사건 판결은 주택수용처리센터가 파견기관이나 행정기관이 설치한 내부기관은 아니지만 수용집행기관으로서 정부정보를 공개할 의무도 있다는 점을 분명히 했다. 이는 정부정보공개규정의 입법 취지를 반영하고, 국민의 정당한 알 권리에 대한 강력한 사법적 보장을 입증하며, 당사자의 소송 부담을 효과적으로 경감하고, 무익한 절차를 지양하며, 행정 기관이 법을 정확하게 적용할 수 있도록 효과적인 지침을 제공합니다.

사례 5: Ma Moumou v. 지방 산림국의 행정 보상 사건

사건의 간략한 사실

마씨가 산림권증을 받은 어느 마을에 산림 92급, 93급이 심은 소나무와 큰 개암나무가 야생 동물들에게 갉아먹혀 피해를 입었다. 모 시 산림청 직원은 조사 후 유제류가 관련 경제 작물에 피해를 입혔다는 사실을 확인하는 현장 조사 양식을 발행했습니다. Ma Moumou가 배상 신청서를 제출한 후, 모 시 임업국은 배상 결정서를 발행하고 산림지의 경제림 및 묘목에 대한 피해는 원칙적으로 배상되지 않는다는 이유로 "길림성 주요 보호 육상 야생 동물로 인한 신체 및 재산 손해 배상 조치"에 따라 배상하지 않기로 결정했습니다. Ma Moumou는 보상을 제공하지 않기로 한 특정 지방 산림청의 결정을 취소하고 사건과 관련된 손실에 대해 합당한 보상을 제공하도록 명령하는 소송을 제기했습니다.

심판 결과

마모우(Ma Moumou)는 2018년 산림권 증명서 등록 변경을 완료하고 산림지 운영권을 합법적으로 획득했습니다. 그의 임지에서 경제수목의 손실은 《중화인민공화국 야생동물 보호법》과 《길림성 중점보호 육상야생동물로 인한 개인재산 손해배상방법》에 규정된 《기타재산 손실》에 속하며 보상범위에 속한다. 길림성 배상조치는 이러한 유형의 손실에 대한 배상금 산정방법을 구체적으로 명시하고 있지 않으나, 기타 상황에서의 배상은 상급자의 승인과 확인을 거쳐야 한다고 규정하고 있다. Ma Moumou는 법에 따라 보상을 신청할 권리가 있습니다. 모 시 산림청은 야생동물이 피해를 입혔다는 사실에는 이의가 없었지만 특별한 보상기준이 없다는 이유만으로 보상하지 않기로 결정했다. 이는 법 적용의 오류이므로 바로잡아야 합니다. 그러자 보상금을 지급하지 않기로 한 결정을 취소한다는 결정이 내려졌고, 특정 지방 산림청에 기한 내에 새로운 보상 결정을 내리라고 명령했습니다.

일반적인 의미

생태보호와 행정권한 및 책임을 일원화하는 법치주의 원칙에 따라 행정기관은 국가가 보호하는 야생동물로 인한 재산 손실에 대해 법정 배상책임을 진다. 이 의무는 야생 동물 보호와 관련된 법률 및 규정에 명확하게 규정되어 있습니다. 이는 임의적이고 선택적인 의무라기보다는 행정기관이 반드시 수행해야 하는 법적 의무이다. 이번 사건은 행정기관이 구체적인 보상기준이 없다는 이유로 보상을 하지 않기로 한 결정이 법 적용에 있어 부적절하다는 점을 밝히고, 유사한 사건의 판단기준에 대한 명확한 지침을 마련해 국민의 정당한 재산권과 이익을 효과적으로 보호하고, 야생동물 보호와 국민생활권 보호를 동시에 실현하는 데 도움이 됐다.

사례 6: 부동산 회사가 행정처벌 및 행정재심을 이유로 거리 사무소와 지방자치단체를 상대로 소송을 제기했습니다.

사건의 간략한 사실

한 부동산 회사는 Zhang Moumou와 '사용권 양도 계약'을 체결하고 소유자가 공동 소유한 공공 공간을 Zhang Moumou에게 매각했습니다. 그러자 특정 구청에서는 부동산 회사에 일부 공동 소유 건물의 원래 모습과 용도를 즉시 복원하도록 요구하는 행정처벌 결정을 내리고 20만 위안의 벌금을 부과했습니다. 한 부동산업체는 과징금 결정에 불복해 특정 지방자치단체에 행정재심을 신청했다. 어떤 지방자치단체는 재심 끝에 처벌 결정을 지지했다. 그러나 한 부동산업체는 이에 불복해 형벌결정 취소와 재심판결을 취소해 달라고 행정소송을 제기했다.

심판 결과

인민법원이 주최한 조정 이후, 모든 당사자는 자발적으로 조정 합의에 도달했습니다. 모 구청에서는 행정처분 결정을 '벌금 20만 위안'에서 '벌금 10만 위안'으로 변경했고, 부동산 회사는 이를 특정 구 사무소에 지급했다.

일반적인 의미

행정기관은 행정처벌을 결정할 때 형벌과 교육을 결합하고, 과도한 형벌에 비례하여 형벌을 부과한다는 기본원칙을 따라야 한다. 부동산 회사의 공공 장소 판매 행위가 '길림성 재산 관리 조례' 관련 규정을 위반했지만 심각한 결과를 초래하지는 않았습니다. 특정 구청에서 위법 행위를 법정 처벌 범위 상한으로 처벌해 비정상적으로 무거운 처벌을 받게 되었는데, 이는 회사의 지속 가능한 운영 유지에 도움이 되지 않고, 경영 환경 최적화에도 도움이 되지 않으며, 처벌과 교육을 동등하게 강조하는 사회적 효과도 달성하기 어렵다. 인민법원은 조정 당사자들을 적극적으로 조직하여 최종적으로 조정 합의에 이르렀고 행정 분쟁을 실질적으로 해결하고 법적, 사회적으로 좋은 효과를 거두었습니다.

사례 7: Liu는 특정 시 공안국 교통 관리대를 구금 혐의로 고소했습니다.

사건의 간략한 사실

2016년 11월 10일, Liu는 자동차를 운전하다가 Lu라는 보행자와 충돌했습니다. 한 시의 공안 교통통제대는 사고 결정서를 발행해 류우 씨가 음주운전을 했고 운행 규정에 따라 안전 운전을 하지 않았으며 차량을 버리고 도주해 사고에 대한 1차 책임을 졌고 뤼 씨는 2차 책임을 졌다는 사실을 확인했습니다. 같은 해, 모 시 공안 교통통제대는 행정처벌 결정을 내리고 류씨의 자동차 운전면허를 취소했다(5년 이내에 새 자동차 운전면허를 취득할 수 없었다). 2017년 2월 15일, 인민법원은 Liu가 술에 취한 상태에서 자동차를 운전하여 교통사고를 일으켜 Lu가 사망하게 했다는 형사 판결을 내렸습니다. 류 씨는 사고 후 탈출했다. 류 씨는 교통사고로 유죄판결을 받고 징역 2년 6개월을 선고받았다. 2022년 1월 13일, 리우는 자동차 운전면허를 다시 신청했습니다. 2023년 3월 7일, 한 시의 공안 교통 통제대는 류 씨가 소지한 자동차 운전 면허증을 압수했습니다. 리우는 특정 시 공안 교통통제단의 구금 조치를 취소하고, 2022년 받은 자동차 운전면허증을 반납하고, 운전면허증이 보류된 기간 동안의 교통비를 보상해 줄 것을 요구하며 행정소송을 제기했다.

심판 결과

류 씨는 만취 상태에서 차량을 운전해 교통사고를 내고 뺑소니를 당한 뒤 도주했다. 그는 법에 따라 형사책임을 지게 됐다. 중화인민공화국 도로교통안전법 제5조, 제91조, 제5항, 제110조의 규정에 따라 류씨의 운전면허증은 법에 따라 압류됐다. 그러나 특정 시의 공안 교통 통제반은 구금 조치를 취한 후에도 <중화인민공화국 행정집행법> 제25조 1항, 제27조 및 <공안기관 행정사건 처리 절차> 제112조에 따라 임시 구금, 취소, 반환 등 후속 조치를 취하지 않아 구금 행위가 법정 구금 기간을 초과했다. 그러나 음주운전으로 범죄에 해당하는 중대한 교통사고를 낸 경우에는 평생 운전면허를 다시 취득할 수 없도록 법으로 규정하고 있다. 위와 같은 Liu의 상황으로 인해, 공안 기관이 이를 확인하고 처리하며 법에 따라 후속 조치를 취하기 전에 Liu에게 자동차 운전 면허증을 반납하는 것은 사회 및 공공 이익에 심각한 손해를 끼칠 수 있습니다. 따라서 구금조치를 해제할 수 없다. 이어 법원은 특정 시 공안 교통단속대가 류 씨의 자동차 운전면허증을 장기간 억류한 행정적 강압 조치가 불법이라고 판결하고 후속 절차를 진행하라고 명령한 뒤 류 씨의 다른 주장도 기각했다.

일반적인 의미

이번 사건은 행정처분 분야의 대표적인 사례다. 구금의 성격은 행정적 강압적 조치이며, 그 성격상 일시적이다. 구금조치 이후에는 법정기간 내에 후속조치를 취해야 한다. 일반적으로 법정구속기간이 초과되면 행정기관에 구금조치 해제를 명령해야 한다. 그러나 구금 해제가 사회적, 공공의 이익에 중대한 해를 끼칠 수 있는 경우에는 구체적인 법률 조항을 고수할 수 없고 단순히 구금 해제를 결정하게 됩니다. 대신 도로교통안전법, 행정집행법, 행정절차법의 입법 취지에 따라 개인의 사익과 사회복지를 따져 장기 구금이 불법임을 확인하면서 행정기관에 정해진 기간 내에 법에 따라 후속 조치를 하도록 명령해야 한다. 이 사건은 유사한 사건의 재판에 유용한 참고자료가 됩니다.

사례8 : 유통회사가 특정 시 세무조사국을 상대로 한 행정처분 사건

사건의 간략한 사실

2023년 7월, 모 시 세무조사국은 탈세 의혹이 있는 한 유통업체에 대해 조사를 시작했다. 유통업체와 운송업체가 실거래 없이 송장수수료를 지급해 운송업체로부터 특별부가가치세계산서를 구매해 부가가치세 매입세액공제 및 법인세 공제 신고에 사용한 것으로 나타났다. 2024년 11월, 특정 시 세무조사국은 '세금 처리 결정'을 발표하고 유통 회사가 허위로 발행된 특별 부가가치세 계산서를 사용하여 부가가치세 매입세를 신고하고 이를 세전 공제에 사용했으며, 송장 관리 규정 및 기타 규정을 위반하여 세금을 과소 납부하고 65만 위안 이상의 체납세를 요구했다고 결정했습니다. 또 탈세 혐의로 유통업체에 '조세처벌결정'을 내리고 32만위안 이상의 벌금을 부과했다. 한 유통업체는 자신의 행위가 탈세에 해당하지 않는다고 판단해 행정소송을 제기했다.

심판 결과

유통회사가 허위로 발행된 특별부가가치세 계산서를 이용해 부가가치세 매입세를 신고·공제하는지, 세전 공제 용도로 사용하는지, 세금을 환급해야 하는지 여부는 추후 행정처벌의 실질적인 근거가 된다. 당사자가 행정재심을 신청하지 않거나 세금 처리 결정에 대해 소송을 제기하지 않고 직접 벌금 결정에 대해 소송을 제기하는 경우 인민 법원은 세금 처리 결정을 증거로 검토해야 합니다. 세금 처리 결정에는 크고 명백한 불법 상황이 포함되어 있지 않으므로 채택되어야 합니다. 유통회사는 허위로 발행된 부가가치세 특별계산서를 이용하여 세전공제용 부가가치세 매입세액을 신고·공제함으로써 납부세액을 과소납부하려는 목적을 달성하여 탈세에 해당하였다. 이 사건 행정처분은 부당하지 않아 유통회사의 소송청구를 기각한다는 판결이 내려졌다.

일반적인 의미

조세는 국가가 거시적 통제를 달성하는 중요한 수단이다. 조세징수 및 행정을 위반하는 불법행위는 국가의 조세이익을 침해하고 경제발전질서를 훼손하는 행위이다. '송장매입'을 통해 납부해야 할 세금을 적게 내겠다는 목적은 송장관리질서를 위태롭게 하고 공정한 경제발전 환경을 파괴하는 것입니다. '티켓판매자'와 '티켓구매자'를 법에 따라 처벌하는 것은 과세질서 유지에 도움이 됩니다. 이 사건 판결은 '사업환경 최적화', '세법집행 표준화'라는 시대적 요구를 정확하게 반영하고, 보다 합법적이고 표준화된 세무감독체계 구축을 촉진하는 데 도움이 될 것입니다.

사례 9: Gu Moumou v. 시 보건국을 상대로 한 행정처벌 사건

사건의 간략한 사실

신고를 받은 후, 어느 시의 위생국은 구씨의 무면허 의료 행위에 대해 조사를 시작했습니다. 조사 결과, 구모모우가 의료 자격증이나 의료 행위 자격증을 취득하지 않은 채 많은 마을 사람들에게 주사를 놓은 것으로 밝혀졌다. 법적 검토, 집합적 토론, 처벌 사전 통지, 진술 및 변호, 검토 등의 법적 절차를 거쳐, 특정 시의 위생국은 Gu Moumou에 대해 "중화인민공화국 의사법" 제59조 및 "길림성 위생 행정처벌 재량권"에 따라 불법 행위를 즉시 중단하고 벌금 40,000위안을 부과하는 행정처벌 결정을 내렸습니다. 벤치마크". 구모모 씨는 행정소송을 제기하고 행정처분 결정을 취소해 달라고 요청했다.

심판 결과

구무모는 의사 자격증이나 개업 자격증도 취득하지 않은 채 마을 주민들에게 주사 등 의료 서비스를 제공했다. 이 행위는 '중화인민공화국 의사법' 관련 규정을 위반한 행위입니다. 무면허 의료행위 사실은 객관적으로 존재하므로 법에 따라 행정처분을 받아야 한다. 어느 시의 위생국은 '지린성 보건 행정처벌 재량 기준'을 참조하여 구모모우에 대해 행정처분을 부과했는데 이는 부적절하지 않았습니다.

일반적인 의미

의료 및 보건 서비스는 국민의 생명, 건강, 안전과 직접적인 관련이 있습니다. 국가에서는 의사 자격과 의사 진료에 대해 엄격한 시험 및 등록 제도를 시행하고 있다. 면허 없이 의료 행위를 하는 것은 의료 관리 질서를 심각하게 어지럽히고 안전에 큰 위험을 초래합니다. 인민법원은 행정기관이 법에 따라 무면허 의료 행위를 규제하는 것을 지원하며 이는 의료 관리 질서를 유지하고 공공의 생명, 건강 및 안전을 보호하는 데 모범적인 의미를 갖습니다.

사례 10: Wu Moumou는 행정 검토를 위해 지방자치단체를 고소했습니다.

사건의 간략한 사실

Wu Moumou는 상업용 주택 구입을 둘러싸고 지역사회 개발자와 분쟁을 겪었습니다. 이후 오모무는 개발자의 불법 건축을 특정 도시의 천연자원국에 신고했지만, 국은 기한 내에 응답하지 않았습니다. 그러자 Wu Moumou는 특정 지방 정부에 행정 재심을 신청하여 기한 내에 응답하지 않은 것이 불법임을 확인하고 조사 임무를 수행하도록 명령해 줄 것을 요청했습니다. 한 지방자치단체는 국의 답변과 해당 사안에 대한 조사나 처리 여부가 우씨의 권리와 의무에 실질적인 영향을 미치지 않는다는 이유로 우씨의 재심 신청을 기각하기로 결정했다. Wu Moumou는 이 사건에 불만을 품고 재심 결정을 취소해 달라고 행정소송을 제기했습니다.

심판 결과

중화인민공화국 천연자원부 '천연자원 감독법 집행 규정' 제6조에서는 다음과 같이 규정하고 있습니다. '천연자원에 대한 위법 행위를 발견한 단위나 개인은 이를 현급 이상 천연자원 부서에 신고할 권리가 있습니다. 신고를 받은 천연자원 부서는 법률 및 법규에 따라 처리해야 합니다.' 길림성 천연자원부 '천연자원 침해 단서 처리 방법' 제11조 1항은 "불법 단서 신고는 접수일로부터 60일 이내에 처리해야 하며, 제보자에게 처리 상황을 알려야 한다...."라고 규정하고 있다. 따라서 천연자원부는 관련 제보 단서의 처리 상황을 제보자에게 알릴 의무가 있다. 기한 내에 내부고발자에게 답변이 없을 경우 내부고발자의 알권리에 실질적인 영향을 미치게 됩니다. 이 사건은 행정심사결정에서 법적용 오류가 있었다는 혐의로 판결이 취소됐고, 심사당국에 새로운 행정심사결정을 내려달라는 명령이 내려졌다.

일반적인 의미

신고란 일반적으로 내부고발자가 다른 기관의 법률 및 규정 위반 혐의를 관련 부서에 신고하는 것을 의미합니다. 일반적인 상황에서는 법률 및 규정 위반에 대해 행정 기관이 다른 기관에 부과한 실질적인 처벌 결과가 내부 고발자의 권리와 의무에 직접적이고 실제적인 영향을 미치지 않습니다. 따라서 내부고발자는 일반적으로 행정재심이나 행정소송을 요구할 권리가 없습니다. 다만, 신고를 접수한 행정기관이 신고자에게 관련 상황을 통보해야 한다고 법령, 규정, 규칙 또는 규범문서에 규정되어 있으나 행정기관이 기한 내에 신고의무를 이행하지 않아 신고자가 행정재심 및 행정소송을 제기하는 경우에는 행정재심 및 행정소송의 범위에 속한다. 이 사건의 판결규칙은 인민이 법에 따라 신고권을 행사하고, 행정기관이 법규에 따라 신고사항을 처리하며, 인민법원이 법에 따라 판결을 내리는 데 참고적인 의의가 있다.