법률 정보

기사 소개: 권리 보호는 항상 실패하나요? 소송에서 이길 수 없나요? 아마 이 5가지를 모르실 수도 있어요!

1부, 사례 이야기

1. Feng은 집을 구입하자마자 그 집이 곧 수용될 것이라는 소식을 받았습니다. 주택 수용자는 재산권 교체에 대한 보상 계획을 제공하지 않았기 때문에 Feng은 다른 곳에서 살아야 합니다.

2. 이곳은 직장과 비교적 가깝기 때문에 Feng은 떠나고 싶지 않습니다. 다양한 당사자의 문의 끝에 Feng은 공공 이익의 필요로 인해 문화 광장 대신 여기에 건강 및 엔터테인먼트 센터가 건설되어야 한다는 것을 알게 되었습니다. 그래서 변호사와 상담한 후 Feng과 다른 지역 사회 소유자는 철거 결정을 내린 지방 정부를 상대로 행정 소송을 제기했습니다.

3. 이 사건 재판에서 구정부는 시계획국 건설용지승인서, 시계획국 건설용지계획허가서, 시인민정부 건설용지 승인서 등 증거자료를 제출했으나, 시인민정부 건설용지 승인서를 제출하지 않았다. 결국 지방자치단체는 증거 불충분으로 사건에서 패소했다.

2부 변호사 분석

1. 행정소송법 제32조 및 제43조의 규정에 따라, 피고는 취해진 구체적인 행정조치에 대한 입증책임을 지며, 고소장 사본을 받은 날로부터 10일 이내에 피고인이 취한 구체적인 행정조치에 관한 모든 증거와 규범문서를 제공해야 합니다.

2. 피고인이 정당한 사유 없이 증거를 제출하지 않거나 기한을 초과하여 제출한 경우에는 해당 행정행위에 해당하는 증거가 없는 것으로 간주한다.

잉팅 철거팀은 권리가 침해된 시민이 특정 행정 조치가 불법임을 증명하기 위해 증거를 수집하도록 하기보다는 행정 기관이 자신이 시행하는 특정 행정 조치가 합법적임을 증명할 증거를 찾아야 한다는 것을 배웠습니다.

3. 이 경우 피청구인인 자치단체는 가옥철거에 관한 행정처분이 적법하다는 증거를 제시하여야 하나, 자치단체가 기한 내에 완결된 제출서를 제출하지 않아 최종 패소 판결을 받았다.

4. 행정절차에서는 일반적으로 원고의 입장이 약하므로 입증책임은 피고에게 있습니다. 그러나 일부 절차적 사실에 대한 입증책임은 여전히 ​​원고에게 있습니다.

5. '중화인민공화국 행정소송법 시행에 관한 여러 문제에 대한 최고인민법원의 해석' 제27조에 따라 행정소송에서 원고는 다음 사항에 대한 입증책임을 진다.

(1) 피고가 원고의 소송이 소송 제기 기한을 초과했다고 믿는 경우를 제외하고 소송이 법정 조건을 충족한다는 것을 입증합니다.

(2) 피고인이 무행위 혐의로 기소된 경우, 그가 신청했다는 사실을 증명하십시오.

(3) 함께 제기된 행정배상 소송에서 피고인의 행위에 대한 침해로 인해 손실이 발생했다는 사실을 입증해야 합니다.

(4) 기타 원고가 입증책임을 져야 하는 사항.

Yingting은 다음과 같이 상기시킵니다.

철거를 앞두고 있을 때에는 깨어 있어야 하며, 철거 인력과의 물리적인 대결을 피하고, 언어적 공격을 가해서는 안 됩니다. 자신과 가족의 개인 안전을 보호하십시오. 강제철거에 대한 반대의견을 상징적으로 표현하고, 음성녹화, 영상녹화 등을 증거로 제출할 수 있습니다. 정착보상에 이의가 있는 경우에는 수용결정, 수용보상 결정, 기타 구체적인 행정처분을 받은 날부터 60일 이내에 행정심사를 제기하고, 6개월 이내에 행정소송을 제기하십시오. 집이 철거된 날로부터 6개월 이내에 귀하의 권리를 방어하기 위한 소송을 제기하십시오. 토지 취득 및 철거 변호사에게 해결 방법을 문의하거나 철거 변호사를 고용하여 정부와 협상하여 만족스러운 보상을 위해 노력할 수 있습니다.