행정 계약

사례 6

민간기업의 신뢰와 이익 상실에 대해 법에 따라 합리적으로 보상하고 합법화된 사업환경을 조성한다.——한 건설회사가 특정 구 인민정부를 상대로 소송을 제기했습니다.행정 계약케이스

【주요 단어】

일부 조항은 무효입니다. 이익신뢰, 약속준수, 법에 따른 합리적인 보상 등을 원칙으로 합니다.

【사례개요】

지방자치단체와 기업이 체결한 '협력협약'에 규정된 혜택배분 조항은 법률상 무효라고 판단됐지만, 협력협약의 다른 조항은 법률 조항을 위반하지 않고 실제로 이행됐다. 정책상의 이유로 협력사업이 종료된 후, 양 당사자는 회사의 '협력협정' 체결 및 이행으로 인해 발생하는 신뢰이익에 대한 보상에 대해 합의에 도달하지 못했습니다. 정부는 또한 1심 법원의 유효 판결에서 요구하는 대로 회사에 대한 보상이나 보상 결정을 내리지 못했습니다. 이에 회사는 법원에 소송을 제기했다. 법원은 중화인민공화국 민영경제촉진법 제18조 및 제70조의 정신에 따라, 사건의 구체적인 정황에 근거하여 정부가 기업의 신탁이익 상실에 대해 법에 따라 합리적으로 배상하고, 기업의 합법적인 권익을 보호하며, 정부가 약속을 이행하도록 장려해야 한다고 판단했습니다.

【세부사항】

2007년 4월 지방자치단체와 건설회사가 특정 프로젝트의 공동개발 및 건설에 관한 '협력협정'을 체결했다. 양측은 '정부 리더십, 사업 운영, 시장 운영, 이익 공유, 상생'이라는 협력 원칙을 따라야 한다고 규정했다. 정부는 개발 및 건설 프로젝트의 예비 토지 개발 작업을 건설 회사에 위탁하여 투자 및 건설을 담당하게 됩니다. 예비 개발 작업이 완료된 후, 정부는 양측이 합의한 이익 분배 방식에 따라 토지 양도 소득에 대한 보상을 제공하게 됩니다. '협력협정' 체결 후 건설회사는 합의에 따라 예비부지개발공사를 진행했다.

2016년에는 정책 변화 등으로 인해 당사자들은 협력 프로젝트를 사전에 청산하고 정산하기로 합의했으며, 프로젝트 개발비 정산 검토팀을 구성해 검토를 진행하고, '건설 프로젝트 개발비 검토 및 검증 보고서'를 발행하고, 종합 개발비를 검토하고 확정하기 위한 '합의서'를 체결했습니다. 동시에, 법원의 판단에 따라 법률에 따라 재판을 받는 "협력 계약"의 이익 배분 조항을 제외한 "협력 계약"의 다른 내용은 자동으로 종료된다는 점을 "계약"에 명시하고 있습니다. 2021년 1월, 한 건설사는 계약에 따른 이익 분배를 두고 소송을 제기했다.

푸젠성 룽옌시 중급인민법원은 1심에서 '협력계약'의 이익 분배 조항이 법률 조항과 국가 재정 시스템을 위반하고 국가 이익과 사회적 공익을 침해했으며 건설회사가 이 조항에 따라 계산된 성과 이익을 얻지 못했다는 이유로 무효라고 확인했다. 건설회사가 이 조항을 근거로 손해액을 산정하고 보상해야 한다고 주장할 법적 근거는 없다. 그러나 2007년 4월 양 당사자가 체결한 협력계약의 유효하지 않은 이익 배분 조항을 제외하고 나머지 내용은 법률, 행정법규 및 강행규정에 위배되지 않으며 실제로 이행되었습니다. 계약을 체결하고 이행할 때 민간 기업의 합리적인 이익 기대가 보호되어야 합니다. 2016년 6월 체결된 '합의서'와 '건설사업 개발비 검토 및 검증보고서'에는 원고의 이익에 대한 보상이 포함되지 않았다. 이에 1심 법원은 협력계약 종료 당시 협력계약의 내용과 원고가 수행한 주요업무, 건설회사의 실제 운영상황 등을 고려하여 특정 지방자치단체가 특정 건설회사에 4,300만 위안 이상의 배상금을 지급해야 한다고 판결하고, 다른 건설회사의 청구를 기각했다.

푸젠성 고등인민법원은 2심에서 협력 계약의 일부 조건을 무효화한 것은 특정 지역 정부의 주된 잘못이므로 법에 따라 상응하는 배상 또는 합당한 배상 책임을 져야 한다고 판결했습니다. 중화인민공화국 민간경제촉진법 제18조 및 제70조의 정신에 따르면, 정부 청렴은 사회 신용 시스템의 초석이며, 정부 의지는 합법화된 비즈니스 환경에서 가장 어려운 "소프트 파워"입니다. 행정기관은 일반 사업자보다 법적 인식과 건전성 의무가 높아야 한다. 이번 사건과 관련된 협력협정의 이익배분조항은 국익과 사회적 공익을 해칠 수 있어 무효인 것으로 드러났다. 건설회사는 특정한 책임을 집니다. 그러나 특정 지방자치단체는 행정주체로서 위 조항이 법으로 금지되어 있음을 알면서도 서명을 하였고, 혜택분배 조항이 무효화된 일차적 책임이 있다. 그 후, 유효한 행정판결의 요건에 따라 협력계약의 무효와 관련된 사항을 적절하게 처리하지 못했습니다. 법에 따르면 건설회사는 협력계약 이행으로 인해 발생하는 신탁이익 손실에 대해 합리적으로 보상해야 한다. 1심 법원은 사건의 실태를 종합적으로 고려해 결정한 배상액이 적절하지 않다고 판단해 법에 따른 1심 판결을 유지했다.

【전형적인 의미】

본 사건은 행정협정의 일부 조항의 무효로 인해 발생한 분쟁이다. 인민법원은 단순히 적법성 심사에 그치지 않고 민간경제촉진법의 정신에 입각하여 정부의 성실성과 협약이행을 바탕으로 기업의 신탁이익을 깊이 고려하였습니다. 행정협정의 일부 조항을 무효화한 것에 대한 일차적 책임은 정부에 있다는 전제 하에, 정부-민간 자본 협력 프로젝트의 체결 및 실제 이행을 토대로 회사는 법에 따라 신탁 이익 손실에 대해 합리적으로 보상해야 합니다. 이번 사건은 지방자치단체가 행정권 행사에 있어 정직성과 신뢰성을 준수해야 하며, 정부 약속에 따른 사업자의 합리적인 신뢰 이익을 훼손해서는 안 되며, 적법한 사업 환경을 적극적으로 조성해야 한다는 점을 사회에 분명히 한 것이다.