잉팅 뉴스

【소개】

이혼 합의서에는 “재산은 여성의 것”이라고 명시하고 “자녀만이 상속권을 갖는다”고 명시했다. 몇 년 후, 여성은 자신의 집을 팔아 학군에 있는 집으로 교체했지만, 전 남편은 소송을 제기하며 매각대금 중 600만 위안 이상을 딸의 명의로 이전하라고 요구했다. '소유권'과 '상속'에 관한 이 게임의 최종 결과는 무엇일까? 최근 베이징 하이뎬구 인민법원은 1심 판결을 내렸다. 베이징 잉통 법률 사무소의 Xie Jindou 변호사는 피고의 변호사로서 원고의 모든 청구를 성공적으로 기각하고 고객이 이 막대한 재산을 보관할 수 있도록 도왔습니다.

[사건의견 : 주택매매 600만위안 이상으로 인한 '지원'과 '권리' 분쟁]

원고 왕(가명)과 피고 장(가명)은 2016년 이혼하기로 합의했다. 두 당사자는 민정국에 제출한 '이혼합의서'에서 베이징 특정 지역에 위치한 재산이 여성의 소유라는 점에 분명히 합의했습니다. 또 “자녀 왕XX(가명)가 유일한 상속권을 갖는다”는 데에도 동의했다.

장 씨는 2023년 9월 해당 부동산을 매각해 총 600만 위안 이상의 판매 수익금을 받았다. 딸에게 더 나은 교육 자원을 제공하기 위해 Zhang은 이후 특정 지역의 교육청 주택을 구입했습니다.

그러나 전남편 왕씨는 이 재산이 원래 딸에게 물려주려고 했으며 장씨는 단지 '관리인'일 뿐이라고 믿고 있다. Zhang이 자신의 집을 팔았다는 사실을 알게 된 왕씨는 베이징 하이뎬구 인민법원에 장씨에게 600만 위안 이상의 판매 수익금을 딸의 이름으로 양도하라는 소송을 제기했습니다.

[변호사 전략: 계약의 핵심으로 직진해 법적 소유권을 명확히 하세요]

피고인 장(Zhang)으로부터 의뢰를 받은 후 베이징 잉팅 법률 사무소(Beijing Yingting Law Firm)의 Xie Jindou 변호사가 신속하게 개입하여 사건에 대한 심층 분석을 진행했습니다.

셰진두(Xie Jindou) 변호사는 이번 사건의 핵심 쟁점은 '소유권'과 '상속을 기대할 권리'의 법적 성격에 있다고 지적했다.

소유권의 근거 확립: 등록된 이혼 합의서에는 재산이 "여성의 것"이라고 명확히 명시되어 있습니다. 이는 법적 의미에서 Zhang이 완전한 소유자임을 의미합니다.

상속과 소유권을 구별하십시오. 계약에서 "자녀는 상속받을 단독 권리를 갖습니다"는 향후 상속 문제에 대한 합의입니다. 민법에 따르면 상속은 고인이 사망한 때부터 시작됩니다. 장씨의 생애 동안 그의 딸은 현재의 '재산권'이 아닌 '상속을 기대할 권리'만 누렸다. 원고는 이 두 가지 개념을 혼동하여 피고가 생존하는 동안 처분권을 제한하려고 했습니다.

처벌의 정당성 입증: Xie Jindou 변호사는 피고인이 부동산을 매각하고 학군 주택을 교체하는 행위는 전적으로 미성년 자녀의 이익을 극대화하기 위한 것이며 민법의 후견인 책임에 관한 조항을 준수했음을 강조했습니다.

[재판대결 : 법을 근거로 '에스크로'의 오류를 반박하다]

재판 과정에서 원고는 제출합의서가 진정한 의사표시가 아니라고 주장하며, 기존 합의서 초안을 이용해 제출합의서를 번복하려 했다. 시진두 변호사는 민사국 등록계약서가 법적 효력이 가장 높고, 기존 계약서 초안은 등록 및 제출을 하지 않아 무효가 됐다고 강조하며 강하게 주장했다. 피고는 소유자로서 재산을 자유롭게 처분할 권리가 있으며, 재산을 교체하는 행위는 자녀의 이익을 해치지 않았을 뿐만 아니라 실제로 자녀의 교육 환경을 개선했습니다.

【당첨 결과】

2026년 4월, 베이징 하이뎬구 인민법원은 1심 판결을 내렸습니다. 법원은 Xie Jindou 변호사의 대리 의견을 전면 채택하고 등록된 '이혼 합의서'가 적법하고 유효하다고 결정했습니다. 사건과 관련된 주택은 피고인 장(張) 소유였으며, 제3자(딸)만이 상속권을 갖고 있었다. 피고가 매각대금을 제3자에게 지급하라는 원고의 요구는 법률적으로 근거가 없다.

최종 판결은 원고 왕씨의 주장을 모두 기각하는 것이었다. 피고인 장(Zhang)은 600만 위안 이상의 주택 매매대금을 딸의 이름으로 이전할 필요가 없습니다.

[Xie Jindou 변호사의 심층 조언]

"이번 사건은 이혼 합의서의 조항을 오해한 데 따른 전형적인 분쟁이다. 많은 당사자들이 '소유권은 일방에게 있고 자녀에게 상속권이 있다'는 것은 '재산을 자녀에게 유보하는 것'과 동일하여 소유자의 권리를 제한하는 것과 같다고 오해하는 경우가 많다. 실제로 법은 소유자에게 처분의 자유를 완전히 부여하고 있다."

Xie Jindou 변호사는 특별히 다음과 같이 상기시킵니다.

1) 계약서의 표현은 엄밀해야 한다. 부모가 재산을 자녀에게 완전히 증여하려는 것이 부모의 진심이라면 단순히 “일방의 소유이고 자녀가 상속권을 갖는다”고 합의하는 것이 아니라 “자녀의 것”이라는 점을 명확히 합의하거나 조건부 신탁·양육권 조항을 설정해야 한다.

2) 법적 사실 존중: 결혼 및 가족 사건에서는 '소유권'과 '상속권'을 엄격하게 구분해야 합니다. 소유권은 현재의 독점적 권리입니다. 상속은 미래의 조건부 권리입니다. 조건이 충족되기 전에 소유자는 법에 따라 재산을 처분할 권리가 있습니다.

3) 입증책임은 명확해야 합니다. 관련 당사자는 자신의 주장에 대한 증거를 제공할 책임이 있습니다. 이전 초안을 사용하여 제출 계약을 뒤집으려는 원고의 시도는 충분한 증거가 부족하여 법원에서 지지되지 않았습니다.

이번 사건의 승리로 당사자들은 막대한 재산을 절약할 수 있었을 뿐만 아니라 유사한 가족 재산 분쟁에 대한 중요한 법적 참고 자료를 제공했습니다. 북경잉팅법률사무소는 계속해서 전문적인 법률서비스를 제공하여 분쟁을 해결하고 당사자의 권익을 보호할 것입니다.

첨부는 이 사건 판결문(일부)