법률 정보

기사 소개: 주택이 불법 철거되었고, 철거된 사람들은 독신이고 허약한 사람들이었으며 일부 증거는 전혀 확보할 수 없었습니다. 왜 모든 증거는 일반인에게서 나와야 합니까? 철거가구가 불법적으로 집을 철거한 증거를 확보하는 것은 매우 어렵습니다. 철거측이 입증책임을 져야 한다!

1. 실제로 철거가구로부터 증거를 확보하는 것은 매우 어렵습니다.

주택이 철거되면 당사자는 법적 서류를 받지 못해 철거 책임자가 누구인지 알 수 없다. Ying Ting은 일부 당사자가 법적 문서를 받았다고 믿었고, 강제 철거에 대한 책임이 누구인지 추측하더라도 충분한 증거를 제공할 수 없었습니다. 당사자가 철거 과정 전체를 직접 목격했다고 해도 증거 확보를 위해 영상이나 사진 촬영밖에 할 수 없는 경우가 많다. 단, 대부분의 경우 영상 촬영 및 사진 촬영이 금지되며, 당사자의 개인 자유가 제한될 수 있습니다. 강제철거와 불법철거 과정에서 철거민으로부터 증거를 확보하는 것은 매우 어렵다.

2. 행정강제소송에서 입증하여야 할 주요사실

1. 소송을 제기한 당사자는 철거된 주택에 대한 이해관계가 있습니다.

2. 강제철거는 객관적으로 존재한다

3. 강제철거 책임자

4. 강제철거 절차는 적법한가요?

3. 입증책임에 관한 법률 조항

1. 행정소송법 제34조는 피고가 행정처분에 대한 입증책임을 지며, 행정처분의 근거가 되는 증거와 규범문서를 제출해야 한다고 규정하고 있다.

2. 행정소송법 제49조: 소송을 제기하려면 다음 조건을 충족해야 합니다.

(1) 원고는 본 법 제25조의 규정을 준수하는 공민, 법인 또는 기타 조직이다.

(2) 명백한 피고인이 있는 경우

(3) 구체적인 소송 청구 및 사실적 근거가 있어야 합니다.

(4) 인민법원의 범위와 소송의 대상이 되는 인민법원의 관할권에 속한다.

3. "행정소송의 증거와 관련된 여러 문제에 대한 최고인민법원의 규정"

잉팅 법원은 피고가 취해진 특정 행정 행위에 대한 입증 책임을 진다고 판결했습니다. 피고인이 정당한 사유 없이 증거제출을 하지 않거나 기한을 넘어 증거제출을 한 경우에는 해당 행정행위에 해당하는 증거가 없는 것으로 본다. 제4조는 공민, 법인 또는 기타 조직이 인민법원에 소송을 제기할 때 기소 조건에 부합하는 증거와 자료를 제공해야 한다고 규정하고 있다.

편집자/원저자: 잉팅 법률사무소 법무부