법률 정보

A Zhejiang Hotel Co., Ltd.와 A Zhejiang Real Estate Co., Ltd.는 동일한 그룹 회사의 계열 기업입니다. 그룹사 부채위기로 인해 두 회사의 자산이 부채를 모두 갚기에 부족했다. 그들의 자산과 계정은 동결되었고, 그들이 운영하던 두 개의 대규모 호텔 사업은 지속 불가능했습니다. 후자의 두 회사는 법원에 사전정리를 신청했다. 난후법원은 관리자의 신청에 따라 두 회사의 실질적인 합병 및 사전 개편을 진행했습니다. 관리자의 신청에 따라 회사의 계정 압류를 해제하고 호텔의 정상적인 운영을 유지하기 위해 새로운 운영팀을 도입했습니다. 동시에 기업의 특성과 장점을 토대로 전략적 투자자를 정확하게 모집했다. 2025년 7월 채권자회의에서 조직개편안 초안이 만장일치로 승인됐다. 2025년 8월 구조조정 투자자가 3억8680만 위안의 구조조정 투자금을 지급해 운용사와 투자자가 인수를 완료했다. 호텔은 계속 안정적으로 운영되고 209에이커의 토지, 10만 평방미터 이상의 부동산을 활성화하고 13억 8천만 위안의 부실 자산을 해결했습니다. 재산담보 청구권의 높은 비율이 변제되었으며, 30,000위안 미만의 일반 청구권은 100% 변제되었으며, 300명 이상의 직원이 일자리를 유지할 수 있었습니다.

【전형적인 의미】

이번 사건은 정부와 법원의 연계 메커니즘과 채무자의 적극적인 협조를 바탕으로 구조조정 전 절차에서 구조조정 절차로의 원활한 전환을 통해 호텔기업의 경영위기를 성공적으로 해결하고, 민생보호, 고용안정, 발전촉진이라는 복합적 목표를 달성하는 전형적인 관행이다. 난후 법원은 대대적인 합병과 재편을 통해 관련 회사의 자산과 부채를 통합 처리하여 기업 운영의 연속성과 시장 신뢰성을 최대한 보장했습니다. 이는 수백 명의 직원 고용을 안정시켰을 뿐만 아니라 지역 요식업 및 연회 산업의 자원 통합과 건전한 발전을 효과적으로 촉진하고 산업 체인의 안정성과 경쟁력을 강화했으며 "유망한 정부, 효과적인 시장, 기업 인식 및 대중에 대한 이익"을 바탕으로 법치의 궤도에 따라 저장성에서 "가장 유망한" 비즈니스 환경 브랜드를 포괄적으로 창출하기 위한 복제 가능한 사법 관행 샘플을 제공했습니다.

[기본적인 사건사실]

Shangguang Company는 Zhuohang Company와 Zhuoyu Company를 고소하여 Zhuohang Company에 프로젝트 대금 지불을 요구했습니다. Zhuoyu Company는 상기 프로젝트 지불에 대해 연대 책임을 집니다. 나중에 Shangguang Company는 재산 보존 신청서를 제출했습니다. 슈저우 법원은 검토 후 법에 따라 슈저우구 유체강진에 위치한 Zhuohang Company의 은행 계좌와 부동산 프로젝트를 봉인했습니다. Zhuohang Company는 부동산 프로젝트에 포함된 대부분의 주택이 매각되었다고 법원에 보고했습니다. 압류가 계속되면 소상공인의 부동산 증명서 신청을 보조할 수 없게 되고, 이는 소상공인의 정당한 권익을 심각하게 침해하고 집단소송까지 촉발될 수 있다. 갈등을 적절하게 해결하기 위해 슈저우 법원과 지역 주택도농개발국은 현장 조사를 실시한 결과 부동산 프로젝트가 가능한 한 빨리 사용되도록 인도되어야 함을 확인했습니다. 계속해서 봉쇄된다면 사회 안정에 영향을 미칠 수 있습니다. 모든 당사자들의 이익 균형을 맞추기 위해 Xiuzhou 법원은 당사자들 사이에 여러 가지 중재를 조직했으며 최종적으로 Zhuohang Company가 원래의 압류 조치를 대체할 담보로 다른 부동산을 제공할 것임을 확인했습니다.

【전형적인 의미】

이 사건에서 슈저우 법원은 지역 내 상업용 주택 프로젝트 납품을 보장하기 위한 투쟁에 직면했을 때 적극적인 조치를 견지하고 지역 주택 건설국 및 기타 부서를 적극적으로 방문했으며 지역의 보장된 건축 프로젝트를 종합적으로 검토하고 사법 기능을 적극적으로 행사했으며 보존 및 교체와 같은 혁신적인 조치를 채택했습니다. 이는 채권자의 소송 이익을 효과적으로 보호했을 뿐만 아니라 프로젝트가 적시에 고품질로 완료되도록 보장하고 주택 구매자의 정당한 권익을 효과적으로 보호했으며 부동산 시장의 안정적이고 건전한 발전과 인민의 평화롭고 만족스러운 생활과 노동을 유지하기 위한 강력한 사법적 보장을 제공했습니다.

[기본적인 사건사실]

하이닝에 위치한 섬유 기술 회사는 2001년 1월 등록 자본금 3천만 위안으로 설립되었습니다. 사업 범위에는 직물 인쇄, 염색, 가공 등이 포함되었습니다. 이후 회사는 전체 지분을 소유한 자회사가 1억 위안이 넘는 공동 및 여러 부채 상환에 관여하여 수백 명의 직원에게 임금을 지급하지 못하여 운영에 어려움을 겪었습니다. 하이닝 법원은 법에 따라 회사의 파산 청산을 받아들이고 관리인을 임명하는 판결을 내렸습니다. 재판 과정에서 사건에 연루된 근로자 170여명은 회사의 갑작스러운 부도와 700만 위안 이상의 임금 및 보상금 미지급에 대해 여러 차례 지방 거리와 시정부에 항의했다. 하이닝 법원은 신속하게 지방 정부에 연락해 인적자원사회보장국, 법무국 및 기타 부서와 합동 회의를 소집하여 해결책을 연구하고 공식화했습니다. 한편, 합동 회의의 통일된 합의에 따라 하이닝 법원은 관리자에게 직원 업무를 질서 있게 수행하도록 안내했습니다.부채 등록, 검증, 확인 작업을 통해 단 2주 만에 직원 채무상환율이 100%에 도달하게 되었습니다. 한편, 지방자치단체가 앞장서서 인사사회보장국과 고용서비스센터를 조직해 특별 채용설명회를 현장에서 개최하고, 동종업계 및 주변 고용단위 기업을 초청해 현장채용을 실시하고, 직원들에게 신속히 일자리를 제공하는 등 '임금체불해결'과 '고용촉진'의 상생을 실현해 지역안정을 효과적으로 유지했다.

【전형적인 의미】

이번 사건에서 하이닝법원은 '사례별' 사고에서 벗어나 직원 권익 보호, 사회적 안정, 경영환경 최적화를 유기적으로 결합했다. 법에 따라 파산절차를 질서있게 진행하는 동시에 정부-법원 연계 메커니즘을 통해 직원의 고용 문제를 해결함으로써 '고용이 최고의 생계'라는 개념을 사법 관행에 뿌리내리게 함으로써 사법적 지혜와 책임을 입증했습니다.

[기본적인 사건사실]

2023년 4월 20일, China Jining Company와 Green Company는 대상 프로젝트 조달 계약을 체결하여 China Jining Company가 Green Company로부터 사건과 관련된 장비를 구매한다는 내용을 명시했습니다. 건설 단위가 China Green Company에 프로젝트 대금을 제때에 지불할 수 없고 계약에 명시된 대로 Green Company에 구매 가격을 지불할 수 없는 경우 이는 China Jining Company의 계약 위반으로 간주되지 않는다는 데 동의했습니다. 이후 사건과 관련된 프로젝트가 완료돼 승인됐고, 지닝 모 회사는 구매한 장비가 모두 인수됐음을 확인했다. 하지만 건설사가 제때 대금을 지불하지 않았다고 주장했다. 계약에 따르면 계약을 위반하지 않았으며 지불 책임을 질 필요가 없습니다. 재판 후 하이닝 법원은 특정 지닝 회사가 특정 루 회사에 지급금과 이자 손실을 지불해야 한다고 판결했습니다.

【전형적인 의미】

실제로 건설 프로젝트, 장비 조달 등 상거래에서 "연속" 조항은 강력한 당사자가 위험을 이전하는 도구로 사용하는 경우가 많습니다. 이러한 종류의 조항은 본질적으로 계약의 자유 원칙을 무시하고 특정 상황에서는 "무한 대기 조항"으로 발전하여 중소기업이 미해결 지불 의무의 곤경에 빠지게 할 수 있습니다. 이 사건에서 하이닝 법원은 불합리한 '연속' 조항을 거부하고 '이중 트랙 검토' 메커니즘을 통해 권리 행사의 경계를 규정했습니다. 이는 한편으로는 거래 보안과 시장 활력을 보장하는 한편, 다른 한편으로는 불공정한 조항을 구현합니다.예리한 검토. 이 사건은 "계약의 자유 + 공정한 검토"라는 사법 패러다임을 구축함으로써 시장 주체가 개방성과 투명성, 위험 공유, 정직한 계약 이행의 계약 문화를 형성하도록 안내합니다.

[기본적인 사건사실]

2021년 7월 식품회사(수요측)와 기술회사(공급자)가 '구매계약'을 체결하고, 장기적으로 식품회사가 기술회사로부터 물품을 구매하기로 합의했다. 한 기술 회사는 또한 식품 회사 직원에게 혜택이나 위장 뇌물을 제공하지 않겠다고 약속하는 "공급업체 정직성 및 정직성 서약서"에 서명했습니다. 회사가 계약을 위반할 경우, 연간 구매계약 총액의 10%에 해당하는 위약금을 지급합니다. 이후 한 기술회사 직원 모우는 식품회사 R&D 매니저 저우와 결탁해 고가에 물품을 공급하고 컨설팅 비용을 반환하는 등 식품회사 자산을 횡령했다. Zhou는 또한 호의를 받기 위해 Mou 가족의 은행 카드를 제공하여 식품 회사에 큰 경제적 손실을 입혔습니다. 사건 이후 Zhou와 Mou는 횡령 혐의로 형을 선고 받았습니다. 한 기술회사는 해당 금액을 환불했고 모 씨는 형사처벌을 받았다고 주장했다. 이에 한 식품회사는 부실 금속을 수차례 요구하고 지급을 거부했다. Jiashan 법원은 재판 후 Mou가 식품 회사로부터 안정적인 조달 요구를 얻기 위해 Zhou에게 호의를 베풀고 그의 가족의 비용을 부담했다고 판결했습니다. 이러한 행위는 정직성 약속의 조건을 위반한 것입니다. 신의성실의 원칙에 따르면 기술회사는 계약 위반에 대한 책임을 져야 한다. 그러나 특정 식품회사 역시 Zhou의 정도경영에 있어 일부 누락과 특정 허점을 발견했습니다. 따라서 Jiashan 법원은 최종적으로 기술 회사가 청렴 청산 손해액의 30%를 부담하고, 식품 회사가 책임의 70%를 부담해야 한다고 판결했습니다.

【전형적인 의미】

이 사건에서 가산법원은 청렴약속의 계약적 성격과 상업활동에 있어서의 청렴원칙을 정확하게 파악하고 청렴약속의 법적 효력을 명확히 하였으며, 공급자의 계약위반을 확인하는 동시에 요구자의 경영과실도 고려하여 책임분담을 합리적으로 배분하였다. 시장주체들이 청렴을 준수하고 거래업무를 표준화하도록 효과적으로 지도하였으며, 깨끗하고 청렴한 거래환경을 조성하기 위한 견고한 사법방어선을 구축하였습니다.

[기본적인 사건사실]

2024년 1월, 소흥(Shaoxing)의 한 섬유 회사는 저장(Zhejiang)의 한 의류 회사와 판매 계약을 체결하고 저장(Zhejiang)의 한 의류 회사가 소흥(Shaoxing)의 한 섬유 회사로부터 완성된 폴라 플리스 원단 36개를 구매하기로 합의했습니다. 그러나 소흥의 한 섬유회사가 생산을 마친 후 저장성의 한 의류회사는 품질에 문제가 있다고 판단해 물품 수령을 거부했다. 소흥(Shaoxing)의 한 섬유 회사는 여러 번의 의사소통 실패 끝에 저장(Zhejiang)의 한 의류 회사와 법정에 소송을 제기했으며, 저장(Zhejiang)의 의류 회사가 구매 가격을 지불하고 완성된 폴라 플리스 원단을 직접 수거하도록 요구했습니다. 핑호 법원은 저장성의 한 의류회사가 화교가 참여하는 기업인 점을 감안해 양측 간 소송 부담을 줄이기 위해 핑호귀국화교연합회에 연락해 ''프랑스와 화교 연계이후 평호귀국화교연합회 전임중재인이 개입하여 여러 차례 쌍방의 의사소통을 조직하고 인내심을 갖고 쌍방의 요구를 경청했다. 그들은 한편으로는 절강성 의류회사에 계약상 의무와 법적 책임을 설명하고 계약 이행을 거부할 경우의 결과를 명확히 설명했으며, 다른 한편으로는 소흥시의 한 방직회사에 관련 법률 조항을 자세히 설명했다. 그리고 제품 품질 결함과 관련하여 발생할 수 있는 법적 결과. 결국 여러 차례의 환자 조정 끝에 두 당사자는 합의에 도달했습니다.

【전형적인 의미】

외국인 투자의 중요한 세력으로서 화교 관련 기업은 그들의 정당한 권익을 사법적으로 보호하는 데 특별한 의미를 갖습니다. 핑후 법원은 화교 관련 분쟁을 정확하게 파악하고, 기업 요구에 신속하게 대응하며, 여러 협력을 통해 갈등을 해결하기 위해 '프랑스 및 화교 연락' 메커니즘을 사용하고 있으며, 이는 세 가지 주요 이점을 보여줍니다. 첫째, 경제적 분쟁 처리 주기를 단축하고, 회사의 시간과 경제적 비용을 줄이며, 운영에 대한 부정적인 영향을 줄입니다. 둘째, 강화합니다. 셋째, 공정하고 안정적인 발전 환경을 구축하여 화교들이 진정으로 조국의 사법 보호의 따뜻함을 느낄 수 있도록 하고, 법치주의 공동 노력의 '동심원'을 형성하여 강국의 부흥을 공동으로 이끌어 나가도록 돕습니다.

[기본적인 사건사실]

나이(Nai)라는 이집트 외국 사업가는 오직 국제 무역 활동에만 참여하기 위해 외국 회사를 설립했습니다. 그는 1년 내내 수출입업체로부터 소파와 패브릭을 구입해 해외에 팔았다. 두 당사자는 화해한 결과 아직 150,000달러 이상의 미결제 금액이 남아 있음을 확인했습니다. 외국회사와 나이XX 모 씨는 수출입회사에 차용증을 발급하고 2024년 6월 30일 이전에 대금을 지급하기로 약속했습니다. 그러나 납부기한이 지났을 때 외국회사와 나이XX 모 씨는 대금을 납부하지 않았습니다. 그러자 한 수출입 회사가 이 사건을 법원으로 가져갔습니다. 조사 결과, 퉁샹 법원은 양측이 장기적이고 안정적인 비즈니스 관계를 구축했으며 협력을 위한 좋은 기반을 갖고 있다고 판단했습니다. 결제 외 다른 거래에 대해서는 분쟁이 발생하지 않았습니다. 또한, 외투기업이 일시적인 자본회전의 어려움으로 의도하지 않은 부도가 발생한 경우, 조정을 위한 좋은 근거가 있습니다. 네씨는 이집트 출신 외국인 사업가로 소송에 참여하기 위해 통역사를 고용해야 하는 점을 고려해, 법원은 소송 비용을 줄이기 위해 국제무역촉진위원회와 협력각서를 활성화하고, 중국국제상공회의소 가흥조정센터에 우선 중재를 맡긴 뒤, 풍부한 대외무역 경험과 외국어 의사소통 능력을 갖춘 중재인을 배정해 최종적으로 양측이 중재합의에 이르렀다.

【전형적인 의미】

이번 사건은 '소송-조정 도킹+'를 본격화한 사건이다.중립적인 평가' 메커니즘은 선진화된 조정을 통해 대외 분쟁을 효율적으로 해결하는 대표적인 사례다. 먼저 중국국제상공회의소 가흥조정센터에 중재를 의뢰하고, 풍부한 대외무역 경험과 외국어 의사소통 능력을 갖춘 중재자를 배정해 최종적으로 양측이 중재합의에 도달하도록 추진하는 데까지 단 3일밖에 걸리지 않았습니다. 이번 무역 분쟁의 성공적인 조정은 전문적인 소송 및 상업 분쟁 조정 결합 메커니즘의 고유한 가치를 충분히 구현하고, 당사자를 위해 한 가지 문제를 효율적으로 완료하는 저장성의 속도를 입증하고, 기업의 비용을 최대한 절감하고, 소송 부담을 줄이고, 편리한 분쟁 해결 방법을 제공하며, 법치의 힘으로 '일대일로'를 따라 대외 무역의 안정적인 발전을 보호하고 중국과 외국 기업이 상생 논의를 달성하도록 지원합니다.

[기본적인 사건사실]

2022년 5월, 베이징의 한 기술 회사는 저장성의 항공우주 회사와 '구매 계약'을 체결하여 베이징의 기술 회사가 저장성의 항공우주 회사에 디지털 카메라 장치 6대를 공급하기로 합의했습니다. 총 계약금액은 288,150위안이며, 2022년 10월 20일 인도하기로 합의했다. 품질기록과 인증서류가 필요했다. 2023년 4월 베이징의 한 기술 회사가 배송을 완료했지만 합의된 품질 문서를 ​​제공하지 못했습니다. 저장성의 한 항공우주 회사가 물품 대금을 지불하지 못했기 때문에 베이징의 한 기술 회사는 소송을 제기하고 남은 지불금 144,075위안과 이에 상응하는 손해 배상금을 요구했습니다. 저장(Zhejiang) 항공우주 회사는 베이징에 본사를 둔 한 기술 회사가 배송 기한을 늦추고(실제 배송은 합의된 것보다 5개월 늦음) 품질 문서 배송 의무를 이행하지 못했다고 반소했습니다. 그 결과, 우주 로켓 지원 제품에 대한 승인 요구 사항을 충족하기 위해 제3자에게 정보 보완을 위탁하고 35,000위안의 유지 관리 서비스 비용을 지불해야 했습니다. 이들은 베이징 소재 기술회사에 28만8150위안의 손해배상금과 3만5000위안의 손실배상을 요구했다. 사건을 접수한 후, 핑후 법원은 확인된 사실을 바탕으로 양측이 화해 합의에 도달할 수 있도록 적극적으로 지원했으며, 이는 양측의 이익이 더 잘 균형을 이루도록 했습니다.

【전형적인 의미】

기술 집약적이고 혁신을 주도하는 새로운 생산성의 전형적인 대표자인 항공우주 산업은 공급망 협업의 적시성, 규정 준수 및 안정성에 대한 요구 사항이 매우 높습니다. 이번 사건에서 핑후법원은 산업체인의 협력적 안전을 보장하고 기업소송 부담을 줄이는 것을 바탕으로 유연한 사법조정 기능을 최대한 발휘했다. 계약 위반 책임을 정확하게 분석하고 합리적인 손실을 검증함으로써 양 당사자 간의 분쟁을 효과적으로 해결하고 장기간의 소송으로 인해 발생할 수 있는 비즈니스 간섭을 피했을 뿐만 아니라 공급망에서 상류 및 하류 기업의 합법적인 권리와 이익을 효과적으로 보호하고 혁신 주체의 법적 기대와 거래 보안을 강화했으며 새로운 생산성의 지속적인 폭발과 고품질 경제 발전을 위한 신뢰할 수 있는 사법적 보장을 제공했습니다.

[기본적인 사건사실]

왕씨 등 평균연령 60세 이상의 근로자 20명은 녹색관리업체에 고용돼 지역사회 청소작업을 수행했다. 2025년 2월 회사가 프로젝트를 철회한 뒤 3개월간 인건비로 9만8000위안이 넘는 빚을 졌다. 왕 등은 계속해서 보상을 요구했지만 실패했고, 결국 사건을 슈저우 법원으로 가져갔습니다. 사건이 접수된 후, 사건에 관련된 노인 및 취약 계층이 많다는 점을 고려하여 갈등을 신속하게 해결하기 위해 슈저우 법원은 즉시 '조정 우선' 메커니즘을 시작하고 법원에 전문 조정인을 배치하여 조정을 수행하고 갈등과 분쟁을 성공적으로 해결했습니다.

【전형적인 의미】

이번 사건의 처리에는 비즈니스 환경 최적화를 위한 사법부의 균형 잡힌 보호와 신중한 개입이 충분히 반영되었습니다. 유연한 중재를 통해, 한편으로는 불리한 상황에 있는 근로자의 정당한 권리와 이익을 효과적으로 보호하고 그들의 긴급한 필요와 걱정을 해결합니다. 한편, 분쟁해결 과정이 기업의 정상적인 운영에 미칠 수 있는 부정적인 영향을 최소화함으로써, 관련 기업은 소송 및 집행으로 인한 신용 피해 및 운영 제약을 피할 수 있으며, 근로자의 권익 보호와 기업의 생존 및 발전 사이에서 Win-Win 상황을 이룰 수 있습니다.

[기본적인 사건사실]

반도체 회사의 단독 주주인 소재회사가 주주총회 결의로 반도체 회사를 해산했다는 이유로 법원에 강제청산을 신청했다. 한 반도체회사는 소재회사 내에서 대주주 분쟁이 있었다고 주장했고, 법정대리인 옌씨를 제외한 다른 주주들과 반도체회사는 해산 결의안을 인정하지 않았다. Yan은 불법적인 방법으로 소재 회사의 경영권을 획득한 후 승인 없이 회사를 해산하는 결정을 내렸습니다. 해당 결의안 및 신원이 취소될 위험이 있습니다. 1심 슈저우법원은 소재회사의 주주인 기술회사가 옌 회장의 법정대리인 선임 및 해산결의 취소를 위한 소송을 쑤저우 지방법원에 제기해 재판이 진행 중이다. 이 사건 2심 이후 가흥 중급인민법원은 반도체회사 해산을 위한 주주총회 결의가 특정 소재업체의 진정한 의지를 반영했는지 여부에 대해 여전히 논란이 있어 아직 관련 소송이 종결되지 않아 강제청산 신청을 받아들이는 것이 부적절하다고 판단하고 법에 따라 특정 소재업체의 항소를 기각하는 판결을 내렸다.

【전형적인 의미】

회사의 해산 및 청산은 법인격을 종료시키는 최종 행위이며 다수의 이해관계의 균형을 수반합니다. 해산 원인에 대해 다툼이 있는 경우 법원은 직접 청산절차를 개시하기보다는 소송절차를 통해 실체적 문제를 해결하는 데 우선순위를 두어야 한다. 이는 비소송 절차의 남용을 방지할 수 있을 뿐만 아니라, 절차상의 결함으로 인한 회사 청산의 돌이킬 수 없는 결과를 방지할 수도 있습니다. 이번 사건에서 가흥 중급인민법원은 회사 청산 절차 개시 범위를 더욱 명확히 하고 회사 내부 지배구조의 중요성을 강조했습니다. 즉, 주주총회 결의의 적법성은 적법한 절차를 엄격히 따라야 한다는 것이다. 부당한 방법으로 회사를 지배하거나 중대한 일방적인 결정을 내리는 행위는 절차 위반에 따라 취소될 수 있으며, 이는 주주의 권익을 평등하게 보호하고 회사의 생존과 안정을 위한 신중한 자세를 반영한 ​​것입니다.

출처: 가흥중급인민법원