베이징 잉통 법률 사무소는 수년간 민간 기업의 권익 보호에 주력해 왔습니다. 대규모 부동산을 포함하여 천연자원, 광업, 토지, 수역, 영해, 기업 자산, 형사 변호, 공장 철거, 환경 보호 폐쇄, 금지 및 휴가 등에 대한 권리 보호의 법적 관행에서 많은 기업 권리 보호 사례를 대리했습니다.
이번 사건의 핵심 쟁점은 온라인 여론 감시의 경계가 어디인가이다. 법원은 기업의 제품과 서비스에 대한 평가와 비판은 국민이 할 수 있지만 사실에 근거해야 한다는 점을 분명히 지적했다. 피고인은 차량에 품질 문제가 있었고 자동차 회사가 사기를 저질렀다고 주장했지만 이를 뒷받침할 증거를 제시하지 못했습니다. 해당 기사는 일반 대중의 인식에 따르면 정상적인 평가 범위를 벗어나 명예를 훼손하려는 의도가 명백한 모욕적인 단어를 많이 사용했습니다. 많은 팬을 보유한 전문 자동차 평론가로서 자신의 영향력을 신중하게 활용하고 전문적인 태도로 표현해야 한다. 이 사건은 민간경제 진흥법 제59조에 매우 부합하며, 모든 주체는 인터넷을 이용하여 모욕, 비방 등의 방법으로 민간기업 및 그 경영자의 인격권익을 침해하는 것을 금지한다.
Ying Ting 변호사는 다음과 같이 상기시킵니다. 이 사건은 유사한 분쟁에 대한 중요한 참고 가치가 있습니다. 민간기업은 인터넷에서 악의적인 명예훼손을 발견할 경우 즉시 증거(스크린샷, 공증, 예치증명서)를 수정하고 발언의 강도, 지속성, 모욕적인 성격에 주의해야 합니다. 이러한 요소들이 명예훼손죄를 판단하는 핵심이 됩니다. 인터넷은 법 밖의 장소가 아니며, 트래픽은 침해에 대한 방패가 아닙니다. 합리적인 감독 범위를 벗어나는 모든 악의적인 공격은 법률에 따라 상응하는 법적 책임을 져야 합니다.
【주요 단어】
인터넷 침해, 여론 감시, 모욕, 명예훼손
【사례개요】
웨이보의 한 인플루언서가 웨이보에 유명 신에너지 자동차 회사에 대한 부정적인 댓글과 악의적인 비방, 모욕을 다수 게시해 자동차 회사의 명예를 심각하게 침해했고, 자동차 회사는 법에 따라 소송을 제기했습니다. 상하이 자딩구 인민법원은 재판 후 관련 블로그 게시물이 자동차 회사의 투자자, 임원, 제품과 관련되어 있으며 전반적인 관점에서 자동차 회사를 지적하고 있다는 사실을 확인했습니다. 블로그 게시물의 내용에는 증거가 부족하고 매우 모욕적이었습니다. 이는 감독과 평가의 합리적인 범위를 넘어 자동차회사의 명예권을 침해한 행위입니다. 이에 법원은 웨이보 유명인에게 관련 웨이보 게시물을 삭제하고 공개 사과하고 경제적 손실을 배상하라고 명령했다. 이 사건은 인터넷 등 통신채널을 이용하여 모욕, 비방 등의 방법으로 민간기업과 그 경영자의 인신권익을 악의적으로 침해해서는 안 된다고 규정한 중화인민공화국 민간경제촉진법 제 59조에 깊이 부합한다.
【세부사항】
원고인 모 자동차회사는 자동차 및 관련부품의 기술개발 등 사업활동을 영위하는 신에너지 자동차산업의 유명기업이다. 피고인 Liu는 Sina Weibo에서 빅 V입니다. 그의 웨이보 아이덴티티는 자동차 전문가, 웨이보 자동차 비디오 블로거로 인증되었으며, 많은 팬을 보유하고 있습니다. 피고인 Liu는 트래픽 확보 등 부적절한 목적으로 1년 동안 원고와 직간접적으로 관련된 180건 이상의 웨이보 메시지를 지속적이고 집중적으로 게시했습니다. 해당 내용에는 원고가 피고의 계획안을 속였다고 믿는 내용, 원고의 차량에 품질결함이 있다는 등의 내용이 포함되어 있으며, 모욕적인 언어를 다수 사용하였다. 원고는 피고의 행위가 자신의 명예권을 침해했다고 주장하며 법원에 출석해 피고에게 해당 웨이보 삭제, 공개 사과, 금전적 손실 배상을 요구했다.
상하이 자딩구 인민법원은 심리 결과, 사건과 관련된 웨이보 콘텐츠가 원고의 자동차 회사 임원, 투자자, 제품 등에 관련되어 있으며 원고의 제품, 서비스, 전반적인 이미지와 밀접한 관련이 있다고 판단했습니다. 네티즌들은 이 글을 읽으면서 원고와 직접적으로 공감할 수 있었다. 전체적인 상황을 고려해 볼 때, 원고는 소송을 제기하고 피고에게 그에 상응하는 책임을 지도록 요구할 권리가 있습니다. 이 사건의 경우, 웨이보 콘텐츠에는 계획 계획 사기 및 차량 품질 문제에 대한 내용이 소량 포함되어 있음에도 불구하고 피고인은 이를 입증할 증거를 제시하지 않았습니다. 해당 블로그 게시물은 다수의 모욕적인 단어를 사용했는데, 이는 일반 대중의 인식에 따르면 감독과 평가의 합리적인 범위를 넘어섰으며 실제로 원고를 모욕하고 비방하려는 의도가 있었습니다. 공개된 발언의 집약적이고 지속적인 성격을 고려하면, 이러한 행위는 전체적으로 원고에 대한 모욕에 해당하며, 이는 원고의 종합적인 사회적 평가를 저하시키고 원고의 명예를 훼손시키기에 충분합니다. 전문 자동차 리뷰어인 피고인은 웨이보 플랫폼에서 많은 팬을 보유하고 있습니다. 웨이보 브이로서의 영향력을 조심스럽게 활용하고, 좀 더 전문적인 방식으로 자신을 표현해야 한다. 이에 법원은 피고의 행위가 원고의 명예권을 침해했다고 판단하고, 피고에게 해당 웨이보를 삭제하고, 웨이보에 공개 사과하고, 90일 동안 웨이보 상위에 유지하며, 이에 상응하는 경제적 손실과 비용을 총액 40만 위안 이상 배상하라고 명령했다.
【전형적인 의미】
사건은 가해자의 발언의 시간, 장소, 인물, 사건, 기타 사실 등을 통해 해당 행위가 특정 민사 주체를 대상으로 한 행위임을 일정 범위 안의 대중이 알 수 있을 경우 피해자가 소송을 제기할 권리가 있음을 명시하고 있다. 행위자가 인터넷 통신채널을 통해 다량의 모욕적인 말을 사용하고, 인터넷 용어의 합리적인 범위를 넘어서며, 사업자 및 그 운영자의 명예를 훼손한 경우 명예권 침해에 대한 법적 책임을 져야 합니다. 이번 사건은 온라인 여론 감시와 명예훼손 사이의 경계를 정하는 문제이다. 이는 유사한 사건을 처리하는 데 참고적인 의미를 갖습니다. 이는 기업 관련 온라인 표현의 거버넌스를 강화하고, 사이버 공간의 공공 질서를 유지하며, 민간 기업의 합법적인 권익을 보호하는 데 도움이 될 것입니다.
이전 기사:테이크아웃 주문시 주의하세요! 오늘부터 새로운 규정이 발효됩니다
다음 기사:잉팅 주의 | '도시재생 15차 5개년 계획'이 발표되었습니다. 자원 기반 도시와 광산 지역의 변화는 어떤 새로운 기회를 가져올까요?