법무법인 소개 더보기》

베이징 잉통 법률 사무소는 수년간 민간 기업의 권익 보호에 주력해 왔습니다. 대규모 부동산을 포함하여 천연자원, 광업, 토지, 수역, 영해, 기업 자산, 형사 변호, 공장 철거, 환경 보호 폐쇄, 금지 및 휴가 등에 대한 권리 보호의 법적 관행에서 많은 기업 권리 보호 사례를 대리했습니다.

법무법인 직원 더보기》
방문주소 더보기》

행정적 약속이 이행되지 않으면 어떻게 해야 합니까? 대법원 판결: 배상금 841만 위안!

홈페이지 >> 사업분야 >> 행정 계약

기사 작성자:잉팅 변호사 그룹 | 업데이트 시간:2026-05-28 | 독서 시간:170

이 사건은 부동산 회사가 행정 약속 분쟁으로 지방자치단체와 천연자원국을 고소한 사건과 관련이 있습니다. 2010년 지자체 소관부처는 회의록을 통해 부동산회사가 토지를 수용한 사람들에게 과도한 보상을 하면 행정기관이 토지양도나 용적률 등을 우대하거나 보상해 주겠다고 회의록을 통해 약속했다. 부동산회사가 합의한 대로 거액의 자금을 지원한 뒤 행정기관이 정책혜택을 충분히 이행하지 못해 소송으로까지 이어졌다. 1심과 2심 모두 부동산업체의 주장을 기각하며 사건은 교착상태에 빠졌다.

최고인민법원은 재심에서 처음으로 '민간경제 진흥법' 제70조를 적용하고 정부 청렴심판 규정을 마련했다. 법원은 일부 정책적 선호가 객관적으로 이행될 수 없음에도 불구하고 행정기관이 적극적으로 구제협상을 하지 않아 신탁이익 보호원칙을 위반했다고 판단했다. 법률 규정에 따르면 공공 이익이나 정책 조정으로 인해 약속을 이행할 수 없는 경우 행정 기관은 민간 기업에 손실을 보상해야 합니다. 결국 주택회사 손실액 1682만위안 중 절반인 841만위안을 행정기관이 부담하라는 명령이 내려졌다.

이번 사건은 민간경제촉진법을 적용한 대법원의 첫 행정판례로서 획기적인 사건이다. '행정약속 재검토-불이행판정-배상책임 정량화'라는 사법적 경로를 명확히 하고, '구계를 무시하는 신임 공직자들'의 행위를 엄격히 규제했다. Ying Ting 변호사는 이번 판결이 시장에 강력한 신호를 보낸다고 믿습니다. 법의 지배는 최고의 비즈니스 환경이며 행정 기관은 약속을 지키고 약속을 이행해야 하며 민간 기업에 "안심"을 제공하고 정직한 정부 건설을 촉진해야 합니다.

민간기업이 법에 따라 행정적 보상을 받을 수 있는 권리를 보호하고 정직한 정부 건설을 촉진합니다 - 부동산 회사 대 특정 지방자치단체 인민정부 및 특정 지방자치단체 천연자원 및 기획국 행정 위탁 사건


【주요 단어】

사업환경, 행정의지, 행정보상, 정직한 정부

【사례개요】

어느 지방자치단체의 회의록에는 부동산회사가 토지취득보상 문제에 대해 대중과 합의했다는 내용이 담겨 있었다. 부동산 회사는 보상금을 늘릴 것입니다. 정부 부처는 해당 기업에 토지 양도, 용적률 등 정책적 측면에서 추가적인 보상 비용과 경제적 손실에 대해 우대 및 보상을 제공할 예정이다. 한 부동산업체는 이 계획에 따라 국민들에게 인상된 보상금을 지급했지만 정부가 약속한 보상은 제대로 '이행'되지 않았다. 한 부동산업체가 회의록에서 약속한 보상의무를 이행하지 않았다는 이유로 정부를 상대로 행정소송을 제기했다. 1심과 2심 법원 모두 부동산 회사의 주장을 받아들이지 않았다. 최고인민법원은 재심에서 중화인민공화국 민영경제촉진법 제70조의 규정을 처음으로 적용해 정부가 부동산회사에 800만 위안 이상의 배상금을 지급해야 한다고 판결했다.

【세부사항】

2010년 7월, 모 시 인민정부는 [2010] 제49호 회의록을 발행하여 부동산 회사가 사건과 관련된 토지의 보상 문제에 대해 토지수용자들과 합의해야 하며 부동산 회사는 원래 보상 기준에 따라 보상을 인상해야 한다는 데 동의했습니다. 부동산 회사로 인해 발생하는 추가 보상 비용 및 경제적 손실에 대해 특정 지자체 관련 부서에서 토지 양도, 용적률, 지원 비용 및 기타 정책 측면에서 우대 및 보상을 제공합니다. 2012년 4월, 부동산회사가 토지수용자들과 조정합의를 했고, 지방자치단체가 조정합의서에 도장을 찍었다. 이후 한 부동산회사는 특정 지자체가 회의록에서 약속한 보상의무를 이행하지 않았다는 이유로 특정 지자체가 토지취득보상금, 어린 작물 보상금, 점유자본비용 등을 지급해야 한다는 판결을 내려달라고 행정소송을 제기했다. 1심 법원은 부동산회사가 제기한 소송을 기각하는 판결을 내렸다. 2심 법원은 항소를 기각하고 1심 판결을 유지했다.

최고인민법원의 재심에서는 정부 청렴성 구축을 강화하는 것이 사회 신용 시스템 구축의 중요한 부분이며, 정부의 신뢰도를 더욱 높이고 신뢰할 수 있는 사회를 육성하는 데 큰 의의가 있다고 판단했습니다. 행정기관은 약속을 지키고, 보다 안정적이고 공정하며 투명하고 예측 가능한 법적 비즈니스 환경을 조성해야 합니다. 이 경우, [2010] 제49호 회의록이 나온 이후 특정 자치단체가 적극적으로 여건을 조성하고 토지 40에이커의 양도, 용적률 조정 등 행정의무를 이행하기 위해 노력한 점은 충분히 인정할 만하다. 그러나 [2010] 회의록 49호에서 약속한 '용적률, 수수료 지원 등 우대 및 보상 제공'이 사실상 이행되지 않자, 일부 지자체는 법에 기초한 정부, 정직한 정부, 봉사하는 정부의 이미지를 더 잘 확립하고, 나아가 지역의 법적 환경과 사업 환경 구축을 촉진한다는 관점에서 부동산회사와 적극적으로 협상과 소통을 하지 못했다. 부동산회사는 관련 법률 규정에 따라 부동산 회사가 입은 손실에 대해 일정한 보상 책임을 져야 합니다. 《중화인민공화국 민간경제 촉진법》 제70조는 다음과 같이 규정하고 있습니다. "지방 각급 인민정부와 그 유관 부서는 법에 따라 민간 경제 조직에 대한 정책 약속과 민간 경제 조직과 체결한 계약을 이행해야 하며, 행정 구역 조정, 정부 변경, 기관 또는 직책 조정, 관련 인력 교체 등을 이유로 계약을 위반하거나 파기해서는 안 된다. 정책 약속 또는 계약 합의가 필요한 경우 국익이나 사회적 공익에 따라 변경되는 경우에는 적법한 권한과 절차에 따라 이루어져야 하며, 이로 인해 발생한 손실은 민간경제단체가 배상해야 한다”고 명시했다. 따라서 최고인민법원은 사건 손실 배경과 원인, 양측의 책임 규모, 사건과 관련된 부동산 프로젝트 이익 등을 고려하여 특정 지방자치단체의 일방에게 사건 손실액 1,682만 위안 중 절반인 841만 위안을 부담하라고 명령했다.

【전형적인 의미】

이번 사건은 최고인민법원이 민간경제촉진법을 적용해 판결한 첫 번째 행정사건이다. 중화인민공화국 민영경제촉진법 제70조에 의거하여 정부 청렴을 유지하고 민간기업의 정당한 권익을 보호한다는 관점에서 법원은 행정기관의 행정약속 불이행 및 시정조치 불이행을 평가, 규제하고 "행정약속 재심 - 불이행판정 - 배상책임 정량화"라는 판결규칙을 제정하는데, 이는 법원의 사법재판 활용을 통해 행정심판의 개념을 충분히 구현하고 있다. "법치주의는 최고의 비즈니스 환경"으로서 대다수의 민간 기업이 안심하고 마음의 평화를 가지고 발전할 수 있도록 해줍니다.


관련 태그: