환경 종료

쉬저우시 구러우구 주택건설국과 쉬저우시 구러우구 인민정부 마롄디 등 사이의 행정강제 2심 행정판결

장쑤성 고급인민법원

행정적 판단

(2017)쑤싱중 637호

항소인(원심의 피고)은 쉬저우시 구러우구 주택건설국이고 주소는 쉬저우시 구러우구 중산북로 253호이다.

법적 대리인은 국장 Ping Xiujian입니다.

수탁 대리인은 쉬저우시 구러우구 주택건설국 징수국장 차이 레이팅(Chai Leiting)입니다.

위임 대리인은 Jiangsu Shengyi Law Firm의 변호사 Ding Tao입니다.

피항소인(원심의 원고) Ma Liandi 외 26명(구체적인 명단 첨부)

소송 대리인 Ma Liandi, 여성, 1947년 10월 6일 출생, 한 국적, 쉬저우시 고러우 구에 거주.

소송 대리인 Chen Yuxian, 여성, 1972년 2월 4일 출생, 한 국적, 쉬저우시 취안산구에 거주.

소송 대리인 리빙위(Li Bingyu), 남성, 1963년 4월 30일 출생, 한족, 서주시 고러구 거주.

소송 대리인 Zhang Wenxue, 남성, 1953년 12월 10일 출생, 한 국적, 쉬저우시 쉬저우 경제 개발구에 거주.

소송 대리인 왕희쥔(Wang Huijun), 여, 1973년 7월 5일 출생, 한족, 서주시 고루구 거주.

피항소인 Ma Liandi 외 26명의 공동 대리인인 Dong Guonv와 Lu Yongqiang은 베이징 잉통 법률 사무소의 변호사입니다.

원래 재판의 피고인 쉬저우시 구러우구 인민정부의 주소지는 쉬저우시 구러우구 중산북로 253호입니다.

법적 대리인은 구청장 Luo Qing입니다.

위임 대리인은 Jiangsu Shengyi Law Firm의 변호사 Ding Tao입니다.

원래 재판의 피고는 쉬저우시 구러우구 풍차이 거리 사무소이며, 그의 거주지는 쉬저우시 구러우구 광산로 35-5호이다.

책임자는 쉬저우시 구러우구 풍차이 거리 사무소 소장 Liu Minhao입니다.

Ma Liandi 외 26명은 쉬저우시 구러우구 인민정부(이하 구러우구 정부), 쉬저우시 구러우구 주택건설국(이하 구러우구 주택도시농촌개발국), 쉬저우시 구러우구 풍차이 거리 사무소(이하 구러우구 주택건설국이라 함)(펑차이 가사무소)가 불법적으로 건물을 설립한 것을 고소했습니다. 울타리가 있어 제거가 필요했습니다. 구러우구 주택도시농촌개발국은 장쑤성 쉬저우 중급인민법원의 행정판결(2015년) 쉬싱추자 00194호에 불복해 본 법원에 항소했다. 본 법원은 사건을 접수한 뒤 법에 따라 합의체를 구성해 심리를 진행했다. 항소인의 구러우구 주택도시농촌개발국 수권대리인 Chai Leiting과 Ding Tao, 피항소인 Ma Liandi, 구러우구 정부 책임자 Wu Suwei, 원심 피고인 Ding Tao 대리인, 피고인 Fengcai Street Office 책임자 Zhong Shouyong 등 26명의 소송 대표인 Li Bingyu와 Zhang Wexue 원래 재판, 심리에 참석했습니다. 본 법원은 파일을 검토하고 당사자들을 조사 및 심문한 결과 중화인민공화국 행정소송법 제86조에 따라 심리를 열지 않기로 결정했습니다. 이 사건은 현재 종결되었습니다.

1심 법원은 다음과 같이 판단했습니다.

2015년 6월 23일, 구러우 구 정부는 Xu Guzheng Zhengzi [2015] 제5호 "가옥 몰수 결정"(이하 "가옥 몰수 결정 제5호")을 발행하여 다음과 같이 명시했습니다. "쉬저우시 국가 경제 및 사회 발전을 위한 12차 5개년 계획", "쉬저우시 토지 사용 마스터 플랜(2006-2020)"에 따라, "쉬저우시 도시 및 농촌 마스터 플랜(2000) 7-2020)" 및 "쉬저우시 2014년 국가 경제 및 사회 발전 연도 계획"의 요구 사항 및 "국유 토지 주택 수용 및 보상에 관한 규정"(이하 "수용 및 보상에 관한 규정")에 따라 구러우 구 정부는 기존 토지 범위 내에서 주택을 수용하기로 결정했습니다. Xiadian Road 석탄 기계 공장 주변의 도시 재건 프로젝트와 관련 부서는 법에 따라 국유 토지의 사용권을 회수합니다. 고러우구 주택도시농촌개발국은 하정로 석탄기계공장 주변 구시가지 재건 프로젝트를 위한 주택 수용 및 보상 작업을 조직하고 시행하는 업무를 담당합니다. 2015년 6월 24일, 구러우 구 정부는 다음을 명시하는 "공고"를 발표했습니다. 1. 5호 "가옥 몰수 결정"; 2. 프로젝트 명칭은 Xiadian Road의 석탄 기계 공장 주변의 오래된 도시를 재건하는 프로젝트입니다. 3. 수용 범위는 동쪽으로 Xuzhou Zhengda Co., Ltd., 남쪽으로 Xiadian Road, 북쪽으로 석탄 기계 공장, 서쪽으로 Xugang Road입니다. 4. 수용 서명 기간은 2015년 6월 25일부터 2015년 7월 24일까지입니다. 5. 수용보상계획 6. 수용 부서는 구러우구 주택도시농촌개발국이다. 7. 위탁된 수용 실시 단위는 펑가이(Fenggai) 동사무소 등입니다. 2015년 7월 중순과 8월 초경, 펑차이(Fenggai) 동사무소는 해당 수용 범위 내에서 울타리를 설치하도록 관련 단위에 위탁했습니다.

1심 법원은 또한 2016년 5월 13일 구러우 구 정부가 Xu Guzheng [2016] 32호 취소 결정을 발표하여 조사 및 검증을 거쳐 Xiadian Road 석탄 기계 공장 주변의 구시가지 재건 프로젝트와 관련된 토지 중 일부의 소유권이 집단 토지임을 명시했습니다. 구러우구 정부의 조사와 결정을 거쳐 5호 '가옥 몰수 결정'이 취소되었습니다.

1심 법원은 다음과 같이 판단했습니다.

우선, Ma Liandi 외 26명이 법적 요건에 따라 이번 소송을 제기했는지 여부에 대해 말씀드리겠습니다. 한편, 이 사건의 증거로 볼 때, 구러우 구 정부는 2015년 6월 23일에 샤뎬로 석탄 기계 공장 주변의 구시가지 재건 프로젝트 범위 내의 주택을 수용하기 위해 5호 "가옥 수용 결정"을 내렸고, 펀차이 가도 사무소는 수용의 위탁 실행 단위였습니다. 동시에, 펀차이(Fencai) 가도 사무국은 수용의 위탁 이행 단위로 명확하게 지정되었으며, 관련 단위에 해당 수용 범위 내에서 순차적으로 울타리를 설치하도록 위임했습니다. 한편 마롄디 등 26명은 자신들이 이번 사건의 대상이 될 자격이 있음을 입증하는 관련 증거를 제시했다. 구러우 구 정부와 기타 3개 기관은 Ma Liandi와 기타 26명이 해당 수용 프로젝트 범위 내에서 관련 주택을 소유하거나 사용했다는 사실에 반대하지 않았습니다. 따라서 Ma Liandi 외 26명은 울타리를 설치하는 행위에 대해 법적 이해관계가 있으며 이 사건에 대해 소송을 제기할 권리가 있습니다. "수용 및 보상에 관한 규정" 제5조 2항의 규정에 따라, Fenggai 지역 사무소가 위탁된 수용 실시 단위로서 사건과 관련된 수용 범위 내에서 울타리 설치 및 기타 행정 조치에 대한 법적 결과는 주택 수용 부서인 구러우 지구 주택 및 도시-농촌 개발국이 부담해야 합니다. 즉, 구러우구 주택도시농촌개발국은 이 사건의 적격 피고이지만, 구러우구 정부와 풍개 가도 사무소는 이 사건의 적격 피고가 아닙니다.

둘째, 사건과 관련된 울타리 설치의 적법성과 Ma Liandi를 포함한 26명이 울타리를 철거하고 합법적인 운영을 방해하지 말라는 명령을 요청한 것과 관련됩니다. 이 경우, 펑차이 거리 사무소(Fengcai Street Office)는 관련 울타리가 수용 과정 중에 설치되었음을 분명히 밝혔습니다. 그러나 이 사건의 사실에 비추어 볼 때, 고루구 주택도농개발국과 수탁 실시 단위인 풍차이 거리 사무국은 관련 법률 규정에 따라 울타리를 설치했다고 주장했지만, 법적 절차를 이행했음을 입증할 증거는 제공되지 않았으며, 이 사건에서 확인된 사실에 비추어 볼 때 울타리 설치의 근거가 된 5호 주택 수용 결정이 국가에 의해 취소되었습니다. 구러우 지구 정부. 따라서 Ma Liandi 외 26명이 울타리가 불법이라고 주장하는 이유가 확립되었으며 Ma Liandi 외 26명이 관련된 주택의 사용을 방해하지 않도록 울타리를 제거하는 시정 조치가 취해져야 합니다. 중화인민공화국 행정소송법 제74조 제2항 제1호 및 제76조와 중화인민공화국 행정소송법 적용에 관한 여러 문제에 대한 최고인민법원의 원해석 제3조 제1호에 따라 원 법원은 다음과 같이 판결했습니다. 구러우구 주택 및 도농 개발 확인 국의 행위 사건과 관련된 울타리를 설치하는 것은 불법이었습니다. 구러우구 주택도시농촌개발국은 원래 판결이 법적 효력을 발휘한 날로부터 20일 이내에 울타리를 철거하고 Ma Liandi 외 26명의 관련 재산의 합법적 사용을 방해하는 것을 중단했습니다. Ma Liandi 외 26명이 구러우 지방 정부와 Fengcai 가도 사무실을 상대로 제기한 소송을 기각했습니다.

항소인인 구러우구 주택도농개발국은 다음과 같이 항소했습니다. 1. "장쑤성 도시 외관 및 환경 위생 관리 조례" 제22조에 따라 건설 현장에 울타리를 설치해야 하므로 건설 현장에 울타리를 설치할 법적 근거가 있습니다. 2. 건설 현장에 인클로저를 설치하는 목적은 먼지 오염을 제어하고 환경 질을 향상시키는 것입니다. 3. 건설현장에 울타리를 설치하는 것은 행정행위가 아니다. 본 법원에 원심 판결을 취소하고 법에 따라 판결을 변경해 줄 것을 요청하십시오.

피항소인 Ma Liandi 외 26명은 이 법원에 서면 변론 의견을 제출하지 않았습니다. 재판 과정에서 이들은 원심 판결에서 밝혀진 사실관계가 명확하고 법이 올바르게 적용됐다고 주장했다. 항소를 기각하고 원심 판결을 유지해 줄 것을 법원에 요청하십시오.

원래 재판의 피고인 구러우구 정부와 펑차이 가도 사무처는 본 법원에 서면 진술서를 제출하지 않았습니다.

원심판결에서 밝혀진 사실은 사실이고, 본 법원은 이를 법에 따라 확인했다.

또한 법원은 주택 철거가 필요했기 때문에 2015년 7월 중순부터 8월 초 사이에 펑차이 거리 사무국이 관련 부서에 수용 구역 내에 울타리를 설치하도록 위임하고 울타리 양쪽 끝에 입구와 출구를 남겨두었다고 판결했습니다. 사건과 관련된 울타리를 쳤을 당시 계약률은 50%에도 미치지 못했다. 봉쇄 범위에는 보상 및 재정착 계약을 체결한 수용자가 철거를 위해 인도한 주택뿐만 아니라 보상 및 재정착 문제와 관련하여 아직 해결되지 않았거나 철거 자격이 없는 주택도 포함됩니다. Ma Liandi 외 26명의 집은 쉬저우시 ××로 북쪽에 위치하고 있으며 거리를 향한 상업용 건물입니다. 철거된 주택은 해당 주택의 북쪽과 서쪽에 있었으며, Ma Liandi 및 기타 26명의 주택과 같은 건물에 있지 않았습니다. 본 법원은 2018년 1월 3일 양측이 참석한 가운데 현장조사를 실시하였다. 펑차이(Fengcai) 가도 사무실에서는 본 법원의 2심 심리가 끝난 후 울타리를 철거하기 위해 인력을 조직했습니다.

이 법원은 다음과 같이 믿습니다.

1. 이 사건의 피고는 구러우구 주택도시농촌개발국이다. 1심 법원은 Ma Liandi 외 26명이 구러우구 정부와 Fengcai 가도청을 상대로 제기한 소송을 기각한 것이 옳았습니다.

<중화인민공화국 행정소송법> 제26조 1항은 공민, 법인 또는 기타 조직이 직접 인민법원에 소송을 제기하는 경우 행정소송을 행한 행정기관이 피고가 된다고 규정하고 있다. 이 경우, 구러우 구 정부는 2015년 6월 23일에 Ma Liandi를 포함해 26명의 주택을 몰수하는 '가옥 몰수 결정' 5호를 발표했습니다. 5호 '가옥 수용 결정'은 2016년 5월 13일 구러우 구 정부에 의해 취소되었습니다. 이 사건과 관련된 울타리는 5호 '가옥 수용 결정'이 발표된 후 취소되기 전에 설치되었습니다. 담장 설치는 사실적 행위이기 때문에 마롄디 외 26명은 담장 설치 주체를 입증할 증거를 제시하기 어렵다. 따라서 당사자들의 진술을 『수용 및 보상 규정』의 규정과 결합하여 울타리 설치 주체와 책임자를 종합적으로 결정해야 한다.

본 법원의 재판에서 펑차이 거리 사무실(Fengcai Street Office)은 사건과 관련된 울타리가 자체적으로 설치되었음을 인정했습니다. 펑가이(Fenggai) 동사무소는 사건과 관련된 가옥 수용 프로젝트의 수용 위탁 실시 단위이므로, 가옥 철거 및 철거 현장에 울타리 설치는 가옥 수용 실시 작업의 일부입니다. Fengcai 가도 사무실에서는 울타리를 설치하는 것이 업무 책임과 일치한다고 생각합니다. 1심 법원은 이 사건과 관련된 울타리가 펑차이(Fengcai) 가도 사무소에서 올바르게 설치했다고 판결했습니다. "수용 및 보상에 관한 규정" 제5조 2항에서는 주택수용부가 위탁 범위 내에서 주택수용실시기관이 수행하는 주택수용 및 보상활동을 감독할 책임을 지며, 그 행위의 결과에 대해 법적 책임을 진다고 규정하고 있다. 구러우구 주택도시농촌개발국은 이번 사건과 관련된 프로젝트의 주택수용 부서이다. 주택 몰수를 시행하는 단위인 펀차이(Fencai) 지역 사무소에 울타리를 설치하는 법적 책임을 집니다. 따라서 구러우구 주택도시농촌개발국은 이 사건의 적격 피고이고, 펀차이 가도 사무소는 이 사건의 적격 피고가 아닙니다.

구러우 구 정부는 울타리를 설치했다는 사실을 부인했고, Ma Liandi와 다른 26명은 구러우 구 정부가 사건과 관련된 울타리를 설치했음을 증명할 증거를 제공하지 않았습니다. 따라서 Ma Liandi 외 26명은 고러우 구 정부를 피고로 지목했는데, 이는 명백히 사실적 근거가 없습니다. 최고인민법원이 중화인민공화국 행정소송법 적용에 관한 여러 문제에 대한 해석 3조 1항 1항의 규정에 따라 1심 법원은 Ma Liandi 외 26명이 구러우구 정부 및 풍개 가도 사무실을 상대로 제기한 소송을 기각했습니다.

2. 구러우구 주택도시농촌개발국의 인클로저 범위 확대는 행정 재량권 남용에 해당하며 '비례 원칙'을 준수하지 않습니다.

《장쑤성 도시미관 및 환경위생 관리조례》 제22조의 규정에 따라 건설현장은 규정에 따라 울타리를 설치해야 합니다. 사건과 관련된 5호 '가옥수용결정'이 취소되기 전, 일부 수용자들은 보상 및 재정착 협약을 체결하고 철거를 위해 집을 인도한 바 있다. 구러우구 주택도농개발국은 집을 철거할 때 울타리를 설치해야 하지만, 울타리의 범위를 고려할 때 먼저 울타리의 목적을 고려하고 행정 재량권을 적절히 행사하여 울타리의 범위를 결정해야 합니다. 울타리를 설치하는 목적은 먼지와 하수로 인해 건설 현장 주변 환경이 오염되는 것을 방지하는 것입니다. 구러우구 주택도농개발국이 이러한 행정 목적을 달성하기 위해 울타리의 범위를 결정할 때, 정당한 고려 사항에 근거해야 하며 관련 없는 요소를 고려해서는 안 되며, 주택 철거 범위에 따라 울타리의 범위를 합리적으로 결정해야 합니다. 둘째, 가옥 철거 현장에 울타리를 설치하는 것은 '비율의 원칙'을 준수해야 한다. 소위 '비례의 원칙'이란 법률 규정 준수를 전제로 행정조치의 실효성을 먼저 고려하는 동시에 타인의 권익을 최소한으로 침해하는 행정조치를 선택해 행정목적을 달성해야 한다는 뜻이다. Ma Liandi와 다른 26명의 집은 거리를 향한 상업용 건물이기 때문에 울타리 설치는 필연적으로 고객 흐름에 영향을 미치고 운영 효율성에도 영향을 미칩니다. 따라서 고러구 주택도시농촌개발국은 울타리를 설치할 때 울타리가 Ma Liandi 및 기타 26명의 합법적인 권리와 이익에 미치는 영향을 충분히 고려해야 하며, 울타리의 범위를 줄여 Ma Liandi와 기타 26명의 합법적인 권리와 이익에 미치는 영향을 최소화하여 침해를 최소화해야 합니다.

「수용 및 보상에 관한 규정」 제27조 1항은 주택수용을 실시할 때에는 보상금을 먼저 지급한 후 이전하도록 규정하고 있다. 구러우구 주택도시농촌개발국이 울타리를 설치했을 때, Ma Liandi 외 26명을 포함한 대부분의 수용자들에 대한 보상 및 재정착 문제는 아직 해결되지 않았습니다. Ma Liandi와 다른 26명의 집이 있던 건물은 아직 철거 자격이 없습니다. 실제로 철거된 주택은 해당 주택의 북쪽과 서쪽에 위치해 있었다. 고러구 주택도농개발국은 철거 대상이 아닌 울타리 범위와 밀폐된 주택을 확대해 Ma Liandi 외 26명의 정상적인 운영에 영향을 미치고 Ma Liandi 외 26명의 정당한 권익을 불필요하게 침해하고 '비례 원칙'을 위반하고 행정 재량권 남용을 구성했습니다.

3. 구러우구 주택도시농촌개발국은 이 사건과 관련된 울타리를 설치했는데, 이는 도로 교통을 방해하여 수용자들을 강제 이주시키는 불법적인 방법을 객관적으로 구성한 것이었습니다.

『수용 및 보상에 관한 규정』 제27조 3항에서는 어떤 단위나 개인이라도 물 공급, 열 공급, 가스 공급, 전력 공급, 도로 통행을 방해하여 수용자를 강제로 이주시키는 등 불법적인 수단을 사용하는 것을 엄격히 금지하고 있습니다. 사건에 관련된 주택이 철거 조건을 충족하지 못하자 구러우구 주택도시농촌개발국은 울타리 범위를 확대하고 Ma Liandi와 기타 26명의 거리에 면한 사업장을 폐쇄했습니다. 구러우구 주택도시농촌개발국은 양쪽 끝에 출입구가 있는 울타리를 설치했지만 객관적으로 고객의 흐름에 영향을 미치고 관련 주택의 정상적인 운영에 영향을 미쳤습니다. 따라서 본 행정조치는 먼지오염을 억제하고 환경질을 개선하기는 하지만 객관적으로 도로교통을 방해하여 수용자를 강제로 이주시키는 불법적인 방법에 해당하며 이는 "수용 및 보상규정"에서 금지하고 있다.

요약하자면, 구러우구 주택도시농촌개발국의 인클로저 범위 확대는 행정 재량권 남용에 해당합니다. 철거 대상이 아닌 주택을 폐쇄하는 것은 비례의 원칙에 위배된다. 구러우구 주택도시농촌개발국은 도로 교통을 방해하여 수용자들을 강제 이주시켰는데, 이는 '수용 및 보상 규정' 제27조 3항의 규정을 위반한 것입니다. 구러우구 주택도시농촌개발국이 울타리를 설치하는 것은 행정행위이며 취소할 수 없는 내용을 갖고 있다. 1심 법원이 판결을 내릴 당시 사건과 관련된 울타리는 철거되지 않은 상태였다. 따라서 1심 법원은 중화인민공화국 행정소송법 제74조 제2항 및 제76조의 규정에 따라 구러우구 주택도시농촌개발국이 울타리를 설치하는 것은 불법이라고 판결했습니다. 또한 이 사건과 관련된 울타리를 철거한 것은 구러우구 주택도시농촌개발국의 옳았다고 판결했습니다.

울타리 설치와 관련된 행정법규는 울타리를 설치해야 하는 상황만을 규정할 뿐, 울타리 설치 절차를 구체적으로 명시하고 있지 않다는 점을 지적해야 한다. 1심 법원은 구러우구 주택도시농촌개발국이 울타리를 설치할 때 법정 절차를 위반했다고 판결했습니다. 본 법원은 법에 따라 오류를 정정했습니다.

2심 접수 수수료 RMB 50은 항소인인 쉬저우 구러우구 주택건설국이 부담합니다.

이 판결은 최종적입니다.

수석 판사 Liu Jun

장시샤 판사

미아오칭 판사

2018년 3월 14일

쉬쑤언 비서