잉팅 뉴스

2016년에 현 행정 기관은 Lin의 회사가 법적 산림권을 보유한 1,159에이커의 목재림을 자연 보호 지역으로 분류하고 산림 종을 현급 공공 복지 산림으로 변경했습니다. 그러나 행정기관은 회사의 핵심 재산권에 관한 이번 중대한 행정행위를 어떤 형태로든 회사에 통보한 적이 없으며, 서면 결정도 송부되지 않았고, 알고 있는 범위 내에서 공개되지도 않았으며, 의견을 청취하지도 않았고, 진술권과 변호권도 보장되지 않았다. 물랭컴퍼니는 이에 대해 전혀 알지 못했고 원래 모델에 따라 임지를 계속 운영했습니다. 8년 동안 산림권 증명서에 있는 '목재림'이 파일에 다시 쓰여졌다는 사실을 알지 못했습니다.

2024년 말이나 2025년 초에 Lin 회사가 관련 부서에 천연림 벌목 중단을 위한 보조금 지급을 청원하면서 처음으로 확실하게 알려졌습니다. 산림권 증명서에 흑백으로 등록된 '목재림'이 8년 전 조용히 '공공복지림'으로 바뀌었습니다. 이는 기업이 더 이상 원래의 목적에 따라 산림경영과 산림벌채를 수행할 수 없다는 것을 의미합니다. 산림권의 핵심 처분권인 벌채권이 본질적으로 박탈된 것입니다. 이에 충격을 받은 사업자들은 즉각 법적 채널을 통해 자신들의 권리를 보호하기로 결정했다.

Moulin Company는 즉시 베이징 Yingtong 법률 사무소에 사건 대리를 맡겼습니다. 한자펑 변호사는 이번 사건의 수석변호사로서 관련 기업의 권익을 적극적으로 옹호했다. 2025년 물랑컴퍼니는 특정 시 중급인민법원에 특정 현 행정기관이 발행한 관련 '승인'을 취소해 달라고 요구하는 행정소송을 제기했다. 그러나 이 사건 소송은 순조롭게 시작되지 않았다. 1심 재판부는 “제소된 행정행위가 부동산 재산권에 변화를 가져오지 않았다”는 이유로 이 사건을 “부동산소송”에 해당하지 않으며, 공소기간 5년을 적용해야 한다고 판단했다. 해당 사건과 관련된 '승인'은 2016년 7월 이뤄졌으며, 물랭컴퍼니가 2025년 소송을 제기한 지 5년여 만이다. 이에 따라 1심 법원은 소송을 기각하는 판결을 내렸다.

1심 판결에도 불구하고 Ying Ting 변호사는 낙담하지 않았습니다. Han Jiafeng 변호사는 사건을 심층적으로 조사한 후 항소를 제기했으며 그의 핵심 주장은 1심 판결에서 두 가지 주요 법적 결함을 지적했습니다.

첫째, 기소기간의 시작점에 대하여이다. Ying Ting 변호사는 현 행정 기관이 구호 채널을 통보, 제공 또는 알리는 과정에서 Lin Company를 표적으로 삼은 적이 없으며 Lin Company가 아는 범위 내에서 이를 공개한 적도 없다고 지적했습니다. 2024년 말이나 2025년 초가 되어서야 회사는 산림지의 특성이 변경되었다는 사실을 처음 알게 되었습니다. 2025년 곧바로 소송을 제기했는데, 이는 ''행정소송법》제46조 제1항 '행정행위를 안 날 또는 알 수 있었던 날부터 6개월 이내 신청' 1심 법원은 기업이 실제로 알고 있던 시점이 아닌 행정처분을 받은 시점을 기점으로 삼은 것은 기소 기한제를 잘못 적용한 것이다.

둘째, '부동산소송'의 법적 성격에 관하여, 이것이 이 사건 분쟁의 핵심이다. 잉팅(Ying Ting) 변호사는 목재림을 자연보전지역으로 분류해 공공복지림으로 바꾸는 것은 “재산권에 변화를 일으키지 않는 것”처럼 결코 간단하지 않다고 주장했다. 산림종의 변화는 산림지의 법적 이용 및 관리방법을 직접적으로 변화시켜 회사가 원래의 용도에 따라 산림관리 및 산림벌채에 참여할 수 없게 하고, 본질적으로 자사 산림에 대한 핵심처분권을 박탈하게 됩니다. 산림권 행사에 대한 이러한 주요 제한 및 훼손은 재산권 등록의 공식적인 변경 못지않게 광범위한 영향을 미칩니다. 『행정소송 기한 적용에 관한 여러 쟁점에 대한 최고인민법원의 해석』 제3조 2항에 따르면, “부동산소송”은 행정소송에 따른 부동산소유권의 설정, 변경, 양도 또는 소멸로 인해 직접 제기되는 소송을 말한다. 이 경우 산림권증명서의 등록 내용에는 원래 “산림종:목재림”이 포함되어 있었습니다. 산림종의 변화는 산림권 등록 내용의 실질적인 변화를 의미하며, 20년의 기간을 적용해야 합니다.최대 기소 기간보호하다.

잉팅 변호사는 행정기관 행정절차의 심각한 불법성을 다시 한 번 강조했다. 행정기관은 임지를 포함하기로 결정했을 때 린회사에 임지사용권과 임목소유권을 통보하지 않았고, 의견을 수렴하지 않았으며 법에 따라 진술권과 변호권을 보호하지 못했다. 이 절차의 불법성은 행정행위 자체의 하자일 뿐만 아니라, 기업들이 오랫동안 행정행위의 존재를 인식하지 못하는 근본적인 이유이기도 하다. 이러한 절차의 불법성은 오늘날까지 계속되고 있으며, 회사는 이 사실을 인지한 후 즉시 구제를 요청했는데, 이는 충분한 정당한 사유가 있습니다.

성(省) 고등법원은 공청회를 열고 잉팅(Ying Ting) 변호사의 핵심 대표 의견을 채택했습니다. 2심 판결은 이 사건 산림권 증명서의 등록 내용에 '산림종:목재림'이 포함되어 있으며, 산림종의 성질이 산림권 등록 내용 중 하나임을 명확히 밝혔다. 관련 청원 답변서 및 행정기관 내부 설명 자료에 따르면, 사건 관련 산림지가 2016년 자연보호지역으로 분류된 이후 실제로 산림종 카테고리가 상업림(목재림)에서 군급 공익림으로 바뀌었고, 산림자원기록관에서도 산림종이 변경된 것으로 나타났다. 아직 산림권 증명서가 변경 등록되지는 않았지만, 소송을 제기한 행정처분의 영향으로 사건에 관련된 산림종이 사실상 바뀌었고, 산림권에도 일부 실질적인 변화가 생겼다. 1심에서는 피고인 행정행위로 인해 부동산 재산권이 부당하게 변경된 것이 아니라고 판단했습니다. 린컴퍼니가 제기한 소송은 소송 제기 기한 및 조건에 관한 행정소송법 규정을 준수합니다.

2026년 6월, 성고등법원은 행정 판결을 내렸습니다. 첫째, 특정 시 중급인민법원이 내린 관련 행정 판결을 취소하고; 둘째, 특정 시의 중급인민법원에 사건 심리를 계속하도록 명령하는 것입니다. 이번 최종 판결로 모 린(Lin) 기업의 산림 1,159에이커에 대한 실체적 권리 보호를 위한 주요 절차적 장애가 제거되었으며, 후속 실체심 재판을 위한 탄탄한 법적 기반도 마련됐다.

이번 사건에서 한자펑 변호사는 기소 기한을 기준으로 행정기관이 설정한 절차적 장벽 속에서 행정소송제도에 대한 깊은 이해와 '부동산소송'의 법적 의미에 대한 정확한 이해를 바탕으로 2심 법원을 설득해 1심 판결의 잘못된 판단을 바로잡는 데 성공했고, 회사에 소중한 실질적 재판 기회를 확보했다. 이번 판결은 개별 사건에 있어서 획기적인 돌파구일 뿐만 아니라, 유사한 사건에서 논란이 되고 있는 “산림종의 변화가 재산권의 변화에 ​​해당하는지”에 대한 강력한 사법적 대응을 제시함으로써 사유재산권에 있어서 행정소송의 보호기능을 충분히 입증한 것이다. (본 글에서 변호사를 제외한 당사자 및 회사명은 가명입니다)

이 사건 판단(일부):

후원 변호사

한자펑 변호사 베이징잉팅 법률사무소

Han Jiafeng 변호사, 베이징 잉통 법률 사무소, 전임 변호사

전문 분야: 그는 광물자원 법률 분야에서 풍부한 전문 지식을 보유하고 있으며, 민사, 상사 소송, 행정 소송 분야의 법률 업무를 포괄적으로 다루고 있습니다. 핵심 실무 강점은 다음과 같습니다. 1. 광물 자원 산업 전체 체인의 규정 준수 관리 및 분쟁 해결. 2. 민사 및 상업 계약 구조 설계, 텍스트 작성, 위험 관리 및 통제 3. 특별법률실사 및 거래서류 검토 4. 정부-기업 협력 PPP, BOT 및 기타 프로젝트에 대한 분쟁 해결, 커뮤니케이션 및 협상 5. 일상적인 업무운영에 따른 법적 위험 예방 및 통제 시스템 구축.

업무 철학: 한가봉 변호사는 "사람 중심"의 업무 철학을 견지하고 고객에게 전문적이고 따뜻한 법률 서비스를 제공하기 위해 최선을 다하며 변호사 직업을 공평과 정의를 수호하는 사명으로 여깁니다.

관련 태그：