법무법인 소개 더보기》
베이징 잉통 법률 사무소는 수년간 민간 기업의 권익 보호에 주력해 왔습니다. 대규모 부동산을 포함하여 천연자원, 광업, 토지, 수역, 영해, 기업 자산, 형사 변호, 공장 철거, 환경 보호 폐쇄, 금지 및 휴가 등에 대한 권리 보호의 법적 관행에서 많은 기업 권리 보호 사례를 대리했습니다.
법무법인 직원 더보기》
방문주소 더보기》
정부, 토지 불법수용, 주민단체 행정소송 제기
2006년 초, 특정 도시의 정부는 도시의 외딴 산에 있는 이민자들의 재정착을 담당했으며, 마을 주민이 경작하는 농지를 징발해야 했습니다. 같은 해 4월 23일, 진 정부와 마을 주민들은 다음과 같은 협약을 체결했습니다.토지 취득계약"을 맺고 23,000위안을 지불했습니다.땅보상 수수료. 이후 시정부는땅집을 짓기 위해 정착한 가구에 전달되었습니다. 같은 해 8월, 마을주민들은 자신이 경작한 농지가 계약토지가 아니라 사망한 마을주민 5인 가구의 계약토지라고 주장하며 법원에 민사소송을 제기했다.땅마을집단에 소속되어 있으며,땅보상금 23,000위안은 마을 전체가 부담해야 하며, 법원은 우칭위에게 23,000위안을 반환하라고 명령했습니다.땅보상. 법원토지 취득마을주민단체의 항의는 해당 합의가 행정계약의 성격을 가지며 민사소송 수용계획에 해당하지 않는다는 이유로 기각됐다. 그러자 마을주민 단체는 진 정부를 피고로 하여 법원에 행정소송을 제기했고, 마을 주민을 제3자로 지정해 법원에 탕후진 정부의 불법 행위를 취소해 줄 것을 요청했다.토지 취득행동, 회복땅그대로.
동의하지 않음:
피고인은 진 인민 정부로서 법정 승인 절차도 없이 진 정부의 이름으로 경작지 징발을 조직하고 실시했는데 이는 직권을 벗어난 행정행위였다.땅행정수용이 불법임이 인정된 후, 피고가 제3자에게 지급한 23,000위안이 포함되었습니다.땅제3자가 피고에게 보상금을 반환하도록 명령해야 하는지에 대해서는 의견이 다릅니다.
첫 번째 의견은 제3자가 "토지 취득협약으로 23,000위안 획득땅보상,토지 취득해당 합의는 쌍방이 합의한 민사행위였으며, 법원은 피고인의 과실을 인정했다.토지 취득행위가 불법인 경우, 진 정부는 부당 이득을 근거로 23,000위안을 회수하도록 제3자에게 호소해야 합니다. 성숙한 행정소송에서는 행정기관의 구체적인 행정행위를 취소한 뒤 행정상대방이 그 재산을 행정기관에 반환한다는 결정이 내려진다. 중국의 행정소송법에는 관련 규정이 없다. 따라서 이 경우 제3자가 23,000위안을 반환했다고 판단해서는 안 된다.땅피고인에 대한 보상.
두 번째 의견은 피고가 "토지 취득합의'는 불법수용이다.땅피고인이 권한을 넘어 수용한 구체적인 행정행위의 일부땅그는 자신의 행동이 불법임을 인정한 뒤 "라고 선언하기도 했다.토지 취득행정소송법에는 특정 행정행위가 위법하다고 인정된 후 행정기관이 그 손실을 어떻게 처리해야 하는지에 대한 명확한 규정이 없지만, 대법원의 “행정소송법 시행에 관한 여러 쟁점에 대한 해석” 제58조에서는 특정 행정행위가 위법하다고 인정된 경우 손해에 해당하는 경우에는 법에 따라 배상책임을 정하도록 규정하고 있다. 구체적 행정행위가 위법한 것으로 판명되면 손해를 배상해야 한다는 원칙을 규정하고 있는데, 실제로는 특정 행정행위가 위법하고 행정기관이 피해를 입는 경우가 많기 때문에 이 규정을 적용해 제3자가 피고에게 23,000위안을 배상해야 한다고 판단할 수 있다.
경영 분석:
저자는 두 번째 의견에 동의합니다. 이유는 다음과 같습니다.
1. 서명토지 취득계약의 행위는 특정 관리 행위입니다. 이 경우 다음과 같이 서명되었습니다.토지 취득합의"는 피고에 의해 이행되었습니다.땅행정청구는 특정 행정행위의 단계이자 연결고리이며, 특정 행정행위의 필수적인 부분이다. 비록 "토지 취득합의'는 쌍방의 행위이지만, 1999년 대법원의 사법해석에서는 원래의 사법해석에서 '독립적인 행위'의 성격을 갖고 있던 특정 행정법 조항을 삭제하여 '합의'가 체결되게 된다.토지 취득"합의"는 구체적인 행정조치가 법적 규칙을 준수하는 것으로 간주됩니다. 구체적인 행정소송 중 이 부분의 사법처리에는 행정소송법을 적용하고, 민사소송법을 적용하지 않습니다.
2. "에 따른 제3자토지 취득협약으로 23,000위안 획득땅보상금은 부당한 이득이 아닙니다. 부당이득이란 법적 근거 없이 자신이 이익을 얻어 타인에게 손해를 끼치는 행위로 인해 발생한 실제 상황을 말한다. 당사자의 의사에 따라 발생한 채무가 될 수 없습니다. 이 경우 제3자는 "토지 취득협약으로 23,000위안 획득땅실제로 제3자의 어린 작물과 부착물에 대한 보상이 포함된 보상,땅보상, 정착 보상 및 기타 부분 중 일부는 제3자에게 귀속되어야 합니다. 제3자가 23,000위안의 보상을 받을 수 있는지 여부는 "토지 취득계약의 유효성을 인정합니다. 서명으로 인해토지 취득본 계약의 행위는 특정한 행정적 행위이며 민사행위에 속하지 않습니다. 따라서 그 타당성을 확인하기 위해 민법 및 규정의 규칙을 적용해서는 안됩니다. 이를 처리하기 위해서는 행정법규, 규정, 규칙을 적용해야 합니다.
3. 제3자가 피고에게 배상금 23,000위안을 반환할 수 있는 법적 근거가 있다고 판단됩니다. 특정 행정행위가 위법·무효로 판명되어 행정기관에 손해를 끼친 경우, 사법해석규칙은 행정기관이 배상책임을 져야 한다고 규정해야 한다. 그러나 행정기관의 피해를 어떻게 처리해야 하는지에 대한 명확한 규정은 없다. 재판 실무상 행정기관도 경제적 피해를 입는 경우가 종종 있는 것으로 나타난다. 예를 들어, 이 사건에서 피고는 다음과 같은 판결을 내렸습니다.토지 취득구체적인 행정행위가 위법하고 법에 따라 취소나 자백이 위법하다고 판단되는 경우 피고는 제3자에게 23,000위안을 지불했다.땅배상금액은 그의 경제적 손실이며, 피고인은 "기대할 수 없다"토지 취득제3자가 민사소송을 통해 불만을 제기한 경우 행정소송을 통해 해결해야 합니다. 이로써 법원은 대법원 '행정소송법 시행에 관한 여러 쟁점에 관한 설명' 제58조의 '손해배상' 규정에 대한 이해를 넓히고 적용할 수 있게 됐다. 규정은 “제소된 특정 행정행위가 위법한데, 해당 특정 행정행위를 취소함으로써 국익 또는 공익에 심각한 손실을 초래할 경우 인민법원은 제소된 특정 행정행위가 위법하다고 판결하고 피소된 행정기관에 상응하는 시정조치를 명한다”고 규정하고 있다. 손해가 발생한 경우 인민법원은 관련인이 상응하는 배상책임을 져야 한다고 법률에 따라 결정합니다. “'손해 유발'에 대한 이해를 넓혀 행정기관이 상대방에게 입힌 손해와 상대방이 행정기관에 입힌 손해를 모두 포함한다고 볼 수 있다. 이는 손해가 있는 한 해당 당사자가 그에 상응하는 배상책임을 져야 한다는 원칙에 따른다.
동의하지 않음:
피고인은 진 인민 정부로서 법정 승인 절차도 없이 진 정부의 이름으로 경작지 징발을 조직하고 실시했는데 이는 직권을 벗어난 행정행위였다.땅행정수용이 불법임이 인정된 후, 피고가 제3자에게 지급한 23,000위안이 포함되었습니다.땅제3자가 피고에게 보상금을 반환하도록 명령해야 하는지에 대해서는 의견이 다릅니다.
첫 번째 의견은 제3자가 "토지 취득협약으로 23,000위안 획득땅보상,토지 취득해당 합의는 쌍방이 합의한 민사행위였으며, 법원은 피고인의 과실을 인정했다.토지 취득행위가 불법인 경우, 진 정부는 부당 이득을 근거로 23,000위안을 회수하도록 제3자에게 호소해야 합니다. 성숙한 행정소송에서는 행정기관의 구체적인 행정행위를 취소한 뒤 행정상대방이 그 재산을 행정기관에 반환한다는 결정이 내려진다. 중국의 행정소송법에는 관련 규정이 없다. 따라서 이 경우 제3자가 23,000위안을 반환했다고 판단해서는 안 된다.땅피고인에 대한 보상.
두 번째 의견은 피고가 "토지 취득합의'는 불법수용이다.땅피고인이 권한을 넘어 수용한 구체적인 행정행위의 일부땅그는 자신의 행동이 불법임을 인정한 뒤 "라고 선언하기도 했다.토지 취득행정소송법에는 특정 행정행위가 위법하다고 인정된 후 행정기관이 그 손실을 어떻게 처리해야 하는지에 대한 명확한 규정이 없지만, 대법원의 “행정소송법 시행에 관한 여러 쟁점에 대한 해석” 제58조에서는 특정 행정행위가 위법하다고 인정된 경우 손해에 해당하는 경우에는 법에 따라 배상책임을 정하도록 규정하고 있다. 구체적 행정행위가 위법한 것으로 판명되면 손해를 배상해야 한다는 원칙을 규정하고 있는데, 실제로는 특정 행정행위가 위법하고 행정기관이 피해를 입는 경우가 많기 때문에 이 규정을 적용해 제3자가 피고에게 23,000위안을 배상해야 한다고 판단할 수 있다.
경영 분석:
저자는 두 번째 의견에 동의합니다. 이유는 다음과 같습니다.
1. 서명토지 취득계약의 행위는 특정 관리 행위입니다. 이 경우 다음과 같이 서명되었습니다.토지 취득합의"는 피고에 의해 이행되었습니다.땅행정청구는 특정 행정행위의 단계이자 연결고리이며, 특정 행정행위의 필수적인 부분이다. 비록 "토지 취득합의'는 쌍방의 행위이지만, 1999년 대법원의 사법해석에서는 원래의 사법해석에서 '독립적인 행위'의 성격을 갖고 있던 특정 행정법 조항을 삭제하여 '합의'가 체결되게 된다.토지 취득"합의"는 구체적인 행정조치가 법적 규칙을 준수하는 것으로 간주됩니다. 구체적인 행정소송 중 이 부분의 사법처리에는 행정소송법을 적용하고, 민사소송법을 적용하지 않습니다.
2. "에 따른 제3자토지 취득협약으로 23,000위안 획득땅보상금은 부당한 이득이 아닙니다. 부당이득이란 법적 근거 없이 자신이 이익을 얻어 타인에게 손해를 끼치는 행위로 인해 발생한 실제 상황을 말한다. 당사자의 의사에 따라 발생한 채무가 될 수 없습니다. 이 경우 제3자는 "토지 취득협약으로 23,000위안 획득땅실제로 제3자의 어린 작물과 부착물에 대한 보상이 포함된 보상,땅보상, 정착 보상 및 기타 부분 중 일부는 제3자에게 귀속되어야 합니다. 제3자가 23,000위안의 보상을 받을 수 있는지 여부는 "토지 취득계약의 유효성을 인정합니다. 서명으로 인해토지 취득본 계약의 행위는 특정한 행정적 행위이며 민사행위에 속하지 않습니다. 따라서 그 타당성을 확인하기 위해 민법 및 규정의 규칙을 적용해서는 안됩니다. 이를 처리하기 위해서는 행정법규, 규정, 규칙을 적용해야 합니다.
3. 제3자가 피고에게 배상금 23,000위안을 반환할 수 있는 법적 근거가 있다고 판단됩니다. 특정 행정행위가 위법·무효로 판명되어 행정기관에 손해를 끼친 경우, 사법해석규칙은 행정기관이 배상책임을 져야 한다고 규정해야 한다. 그러나 행정기관의 피해를 어떻게 처리해야 하는지에 대한 명확한 규정은 없다. 재판 실무상 행정기관도 경제적 피해를 입는 경우가 종종 있는 것으로 나타난다. 예를 들어, 이 사건에서 피고는 다음과 같은 판결을 내렸습니다.토지 취득구체적인 행정행위가 위법하고 법에 따라 취소나 자백이 위법하다고 판단되는 경우 피고는 제3자에게 23,000위안을 지불했다.땅배상금액은 그의 경제적 손실이며, 피고인은 "기대할 수 없다"토지 취득제3자가 민사소송을 통해 불만을 제기한 경우 행정소송을 통해 해결해야 합니다. 이로써 법원은 대법원 '행정소송법 시행에 관한 여러 쟁점에 관한 설명' 제58조의 '손해배상' 규정에 대한 이해를 넓히고 적용할 수 있게 됐다. 규정은 “제소된 특정 행정행위가 위법한데, 해당 특정 행정행위를 취소함으로써 국익 또는 공익에 심각한 손실을 초래할 경우 인민법원은 제소된 특정 행정행위가 위법하다고 판결하고 피소된 행정기관에 상응하는 시정조치를 명한다”고 규정하고 있다. 손해가 발생한 경우 인민법원은 관련인이 상응하는 배상책임을 져야 한다고 법률에 따라 결정합니다. “'손해 유발'에 대한 이해를 넓혀 행정기관이 상대방에게 입힌 손해와 상대방이 행정기관에 입힌 손해를 모두 포함한다고 볼 수 있다. 이는 손해가 있는 한 해당 당사자가 그에 상응하는 배상책임을 져야 한다는 원칙에 따른다.
추천도서
- 광물권 모기지 금융: 민간 광산 회사를 위한 새로운 금융 경로
- 정부의 투자촉진협약을 단숨에 폐기해야 하나? 법이 당신의 등을 돌립니다!
- 토지 평준화라는 이름으로 채굴을 합니까? 중앙감시팀이 폭로됐다! 광산 상사 여러분, 이 함정에 빠지지 마십시오.
- 광업 면허 갱신이 지연되나요? 새로운 규정은 15일 이내에 답변을 해야 한다고 규정하고 있습니다.
- 행정적 재검토를 위한 새로운 기회: 소송 승률 증가, 권리 보호 채널 원활화
- 광물권 모기지 금융: 민간 광산 회사를 위한 새로운 금융 경로
- 정부의 투자촉진협약을 단숨에 폐기해야 하나? 법이 당신의 등을 돌립니다!
- 토지 평준화라는 이름으로 채굴을 합니까? 중앙감시팀이 폭로됐다! 광산 상사 여러분, 이 함정에 빠지지 마십시오.
- 회사는 작은 일에도 너무 많은 벌금을 부과하고 있습니까? 법원: 처벌이 부적절하고 시정되어야 합니다!
- 행정적 재검토를 위한 새로운 기회: 소송 승률 증가, 권리 보호 채널 원활화
